Οι Αντουανέτες του αντιεθνικισμού και η άνοδος της Χ.Α.

 Του Γιάννης Σιδέρη 

Αχός μέγας σηκώθηκε για τα ηχηρά ποσοστά της Χ.Α. στο δήμο Αθηναίων και στην περιφέρεια Αττικής. Ανατριχιαστική η άνοδος αλλά αναμενόμενη. Ο γράφων, με κείμενα στην ισοδελίδα protagon, τότε και όχι ως μετά Χριστόν προφήτης, προέβλεψε στις προηγούμενες αυτοδιοικητικές εκλογές την είσοδο της Χ.Α στο δήμο Αθηναίων και στην συνέχεια τη διαπρεπή είσοδό της στη Βουλή. Οπερ και εγένετο...

 

Ηταν η εποχή της ευκολίας: Λεφτά, ακόμα υπήρχαν, η διάκριση μεταξύ δεξιού και αριστερού (πλην ΚΚΕ) γινόταν στο αλώνι του μεταναστευτικού. Οποιος εντόπιζε το πρόβλημα και αριθμούσε τις αιτίες που συνέβαλαν στην διαφαινόμενη ζοφερή διόγκωση της Χ.Α., όποιος δεν αρκείτο απλώς να καταγγέλλει οργίλως τον φασισμό, αλλά προσπαθούσε να ανιχνεύσει τις αιτίες της ανόδου του, ήταν συνοδοιπόρος των τύπων με τα μαύρα - κάτι σαν χρυσαυγίτης με πολιτικά!

Τώρα μετά την θριαμβευτική άνοδό τους, κάποιοι, όπως ο «σεσημασμένος» Νίκος Δήμου, στο protagon και αυτός, με μονομερή ισοπεδωμένη σκέψη, εξακολουθούν να φληναφίζουν ότι, τάχα μου, φταίει το εκπαιδευτικό σύστημα και η οικογένεια, που προσδίδουν εθνικιστικά χαρακτηριστικά στην κουλτούρα των μαθητών!

Στην χορεία της ισοπεδωμένης, εθνομηδενιστικής αντίληψης, δεν είναι ο μόνος:(σημ. πολιτικός είναι ο όρος εθνομηδενιστής, δεν εμπεριέχει ηθική καταδίκη).

Κάποιοι, ας πούμε, για να χτυπήσουν τον εθνικισμό, σβήνουν την ιστορική μνήμη και το λαϊκό βίωμα αιώνων, επιστρατεύουν την αποστειρωμένη επιστημονική θεώρηση, και υποστηρίζουν ότι επί 400 χρόνια, στον νυν ελλαδικό χώρο, δεν υπήρξε τουρκοκρατία! Οι εδώ λαοί ήταν απλώς υποτελείς της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, ή της υψηλής Πύλης! (Αθανασιάδης). Εγκριτος επίσης πανεπιστημιακός, μας προτρέπει να μη μιλάμε για Μικρασιατική Καταστροφή, επειδή αυτό συνιστά επιθετική διάθεση έναντι της Τουρκίας!! (Λιάκος). Παραδειγματική είναι η αναφορά των ανωτέρω. Πρόκειται για σκεπτόμενους και καλοπροαίρετους διανοητές, που απλώς ζουν στο δικό τους απομονωμένο σύμπαν!

Δηλαδή έφταιγε το σχολείο, η παραδοσιακή διδαχή της οικογένειας και οι εθνικοί μύθοι, που εξαγρίωσαν τους πενόμενους κατοίκους και τους έστρεψαν στη Χ.Α.; - Εκεί λέω, στις υποβαθμισμένες γειτονιές του 4ου ή του 6ου διαμερίσματος Αθήνας, και τις σκονισμένες, φτωχικές πολιτείες της Αττικής (Στη Μάνδρα ο Ηλίας Παναγιώταρος έχει πάρει 20%, στο Πέραμα 15%, στον Ασπρόπυργο 20%)!

Εκεί στις θλιβερές γειτονιές που η φτώχεια, η στέρηση, η ανέχεια, η έλλειψη προοπτικής έχει πάρει στις αρπάγες της ανθρώπους, συρρικνώνει τις ζωές τους και βάφει το μέλλον μελανό; Εκεί που οι επιπτώσεις του μεταναστευτικού, επηρεάζουν έντονα τις ζωές των ανθρώπων (τεράστιο θέμα αυτό, αλλά οι Αντουανέτες του διεθνισμού – νεοφιλελεύθερες, εν αρμονία με εκείνες του αριστερού κοσμοπολιτισμού, αρνούνται να το δουν).

Φταίει ο ...εθνικιστικός μύθος για τον χορό του Ζαλόγγου (ούτως ή άλλως η αυτοθυσία υπήρξε), ή η βάρβαρη επέλαση του μνημονίου - αυτού που ο πρώην υπουργός Οικονομικών των ΗΠΑ Τίμοθι Γκάιτνερ, ενεός, το είδε ως τιμωρητική επίθεση κατά της Ελλάδας από τους ηγέτες της Ευρώπης, και το χαρακτήρισε ως «δικαιοσύνη Παλαιάς Διαθήκης»; (σ.σ. Στην Παλαιά Διαθήκη ο θεός δεν έχει καμιά σχέση με την γλυκύτητα του Ιησού που μας παραδίδουν τα Ευαγγέλια. Είναι ένας Θεός, αδυσώπητος τιμωρός!).

Είναι θέμα εθνικής και εθνικιστικής διαπαιδαγώγησης στα καθ΄ ημάς, όταν η άνοδος της ακροδεξιάς δεν περιορίζεται στην «καθυστερημένη» βαλκανική μας χώρα, αλλά απλώνει τις μαύρες φτερούγες της σε ένα γαλαξία ακροδεξιών, εθνικιστικών, φασιστικών, νεοναζιστικών κομμάτων στην ευρωπαϊκή ήπειρο, και δη στις πλέον προηγμένες μορφωτικά και υλικά, χώρες; Γιατί άραγε αναβιώνουν στην Φινλανδία, όπου έχει ένα εκπαιδευτικό σύστημα πρότυπο; Γιατί στην Ολλανδία με το κόμμα της Ελευθερίας, στη Βρετανία με το BML, στη Γαλλία με την Λεπέν, στην Αυστρία με το κόμμα της Ελευθερίας (φοριέται πολύ η Ελευθερία), στη Δανία με το Λαϊκό κόμμα, στην Ουγγαρία με το τρομερό Jobbik - ακόμη και στην Γερμανία, της καταστολής του ναζισμού, με το NPD;

Είναι τυχαίο που χθες ο economist παρομοίασε αυτό που περιμένει τους ευρωπαίους ηγέτες με τα βασανιστήρια της κόλασης που αναπαριστώνται στα έργα του Ιερώνυμου Μπους, σε μια εικαστική σύνθεση όπου ακροδεξιοί και ευρωσκεπτικιστές είναι έτοιμοι να «κατασπαράξουν» τους ηγέτες της Ευρωπαϊκής Ένωσης; ( σ.σ. Ο Φρανσουά Ολάντ είναι στη γκιλοτίνα. Ο Ντέιβιντ Κάμερον στην πυρά. Η Άνγκελα Μέρκελ στην αγχόνη. Υποφέρουν τα βασανιστήρια της κόλασης. Και οι Μαρίν Λεπέν, Χεερτ Βίλντερς, Νάιτζελ Φάρατζ και Μπέπε Γκρίλο είναι έτοιμοι να τους κατασπαράξουν!).

Όσο δεν βλέπουμε και δεν αντιμετωπίζουμε αυτά που σπρώχνουν τους λαούς της Ευρώπης προς τη ακροδεξιά, όσο δεν βλέπουμε τις αιτίες που ωθούν συμπολίτες μας να ψηφίζουν ακροδεξιούς ή φασίστες, τόσο αυτοί θα οδεύουν προς αυτούς...

Πηγή: http://iporta.gr/

Διαβάστε περισσότερα ...

Το φάντασμα του εθνομηδενισμού

Από τον ΣΠΥΡΟ ΚΑΡΑΛΗ

 

Στον ΣΥΡΙΖΑ, να είμαστε πιο ακριβείς, στην πλευρά της πλειοψηφίας κυρίως, επικρατεί σαν γενική εκτίμηση πως η εκλογική μάχη θα κριθεί στο κοινωνικό και ταξικό πεδίο, όχι στα εθνικά ζητήματα.

Αυτά τα θέματα, ακόμη και τώρα που το κόμμα βρίσκεται στη θέση της αξιωματικής αντιπολίτευσης διεκδικώντας τη διακυβέρνηση, δεν αξιολογούνται, προφανώς διότι παραμένει πρωταγωνιστική σε αυτό το κομματικό τμήμα η δυσανεκτική σχέση που διαμόρφωσε η μεταπολιτευτική Αριστερά με κάθε τι που εμπεριέχει εθνικό προσδιορισμό, είτε αφορά το γεωγραφικό πλαίσιο και τα εξωτερικά θέματα είτε τη μακραίωνη ιστορία του τόπου μαζί με την παράδοση και το ισχυρό πολιτιστικό φορτίο. Λες και οι κοινωνίες μαζί και οι προλετάριοι δεν έχουν πατρίδα, γεωγραφικό τόπο αναφοράς, κοινούς πολιτισμικούς κώδικες ως συνδετικούς κρίκους.
Αυτή την εκτίμηση, που στην προέκτασή της δεν αφορά παρά απειροελάχιστους στη δοκιμαζόμενη κοινωνία, ελιτίζοντες κυρίως, πλήρωσε και μάλιστα άγρια, η Σουλεϊμάν Σαμπιχά. Η Τσιγγάνα ακτιβίστρια ουσιαστικά συκοφαντήθηκε και καθυβρίστηκε ακριβώς λόγω μιας ανεξήγητα συνεχιζόμενης όσο και ανιστόρητης προσήλωσης στο στείρο ταξισμό άνευ άλλου προσδιοριστικού περιεχομένου, τον ταξισμό ως ιδεολογισμό και ως γνώρισμα που σφράγισε την παρακμή και τη συρρίκνωση του αριστερού χώρου μετά το 1974. Την αποφράδα χρονιά για την Ελληνική Αριστερά, όταν ο Ανδρέας Παπανδρέου, ευφυώς, απορρόφησε την καθαρά πατριωτική παράδοσή της μαζί με τα συνθήματά της για εθνική ανεξαρτησία -λαϊκή κυριαρχία - κοινωνική δικαιοσύνη, καθιστώντας το ΠΑΣΟΚ κίνημα λαού και σαρωτικό πλειοψηφικό ρεύμα, στέλνοντας την Αριστερά στο περιθώριο, ως έναν πολιτικό χώρο χωρίς κανένα λαϊκό έρεισμα.
Ο ΣΥΡΙΖΑ αντιμετώπισε την υπόθεση της Σαμπιχά εν πολλοίς ως το μικρό εκείνο κόμμα τής προ κρίσης περιόδου και βγαίνει πολλαπλώς εκτεθειμένος, ηθικά και πολιτικά, απ' όλη αυτή την ιστορία, παρά την προσπάθεια να μαζευτούν οι εντυπώσεις με την επιστράτευση του 92χρονου Μανώλη Γλέζου ώστε να ενισχυθεί η εικόνα που επλήγη σφόδρα. Αρκεί όμως η παρουσία του στελέχους της Εθνικής Αντίστασης για να πεισθεί ο κόσμος ότι ο ΣΥΡΙΖΑ πράγματι συνιστά την πλειοψηφική πατριωτική δύναμη που σε αυτή την ιστορική συγκυρία απαιτεί ο τόπος; Η απάντηση θα φανεί σύντομα στην κάλπη, γεγονός πάντως παραμένει πως ο ΣΥΡΙΖΑ παίζει με τις αντοχές όσων προσέρχονται εναποθέτοντας στην Αριστερά τις όποιες ελπίδες για έξοδο από την κρίση και το όραμα για μια Ελλάδα που αξίζει να ζει κανείς.
Η Αριστερά, δυστυχώς, όφειλε ήδη να έχει αντιληφθεί πως για να υπάρξει πρωταγωνιστικά σαν πλειοψηφικό ρεύμα, όχι σαν χοάνη υποδοχής ψήφων διαμαρτυρίας, που σημαίνει ευάλωτη στις εξελίξεις του μεταβατικού σταδίου που διανύουμε, θα έπρεπε πρώτα να είχε φροντίσει να ανακτήσει τη χαμένη ιστορική της διαδρομή και φυσιογνωμία. Να ξαναβρεί την παράδοση της Ελληνικής Αριστεράς, αναπόσπαστο μέρος της οποίας είναι ο πατριωτισμός. Επιπλέον και κάτι ακόμη, μιας και αυτές τις μέρες πολλοί κατηγορήθηκαν ως εθνικιστές. Ο ΣΥΡΙΖΑ αλλά και ο αριστερός χώρος συνολικότερα έχουν τις δικές τους, πολύ σημαντικές ευθύνες για τη ραγδαία ανάπτυξη των ακροδεξιών μισαλλόδοξων σήμερα στη χώρα. Ακριβώς επειδή απεμπόλησαν από το δημόσιο λόγο για πάρα πολλά χρόνια κάθε εθνική αναφορά, αγνοώντας την πλούσια ιστορική και πολιτιστική παρακαταθήκη του τόπου.


http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=428095

Διαβάστε περισσότερα ...

Όταν ο «μικρός ΣΥΡΙΖΑ» πυροβολεί τον «μεγάλο ΣΥΡΙΖΑ»

Του Σταύρου Λυγερού

 

Η ηγεσία του ΣΥΡΙΖΑ έχει ξαναπυροβολήσει τα πόδια της, αλλά αυτή τη φορά το τραύμα στην τελική ευθεία προς τις ευρωεκλογές ενδέχεται να αποδειχθεί μοιραίο. Στην Κουμουνδούρου θεωρούσαν ανοήτως ότι το κόψιμο της Σαμπιχά Σουλεϊμάν από το ευρωψηφοδέλτιο θα περνούσε ντούκου.

 Η υπόθεση, όμως, λειτούργησε σαν καταλύτης για να τεθούν ευρύτερα ερωτήματα σχετικά με τον τρόπο που η κομματική γραφειοκρατία αντιλαμβάνεται το εθνικό συμφέρον και βεβαίως για την ικανότητά της να χειρισθεί τα εθνικά θέματα. Μ' αυτή την έννοια, ο Τσίπρας προσέφερε πολύτιμο δώρο στον Σαμαρά.

Πέρα, όμως, από την πολιτική διάσταση, υπάρχουν και δύο ακόμα διαστάσεις. Η πρώτη είναι το γεγονός πως η ηγεσία του ΣΥΡΙΖΑ παραβίασε την απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής, με την οποία ενέκρινε την υποψηφιότητα Σαμπιχά. Η δεύτερη διάσταση είναι ο ανθρωποφαγικός τρόπος, με τον οποίον η Κουμουνδούρου αντιμετώπισε τη ρομά ακτιβίστρια. Αντί να της δώσιε εξηγήσεις, άφησε δημοσίως να αιωρούνται άθλιοι υπαινιγμοί.

Ας σημειωθεί ότι η νομαρχιακή επιτροπή Ξάνθης, που χάλασε τον κόσμο για την υποψηφιότητα της Σαμπιχά, είχε εγκρίνει ενθέρμως την υποψηφιότητα (για το περιφερειακό συμβούλιο) του δεδηλωμένου Τούρκου εθνικιστή Κουρτ, ο οποίος υπερηφανεύεται για τις σχέσεις του με τον αρχηγό των Γκρίζων Λύκων.

Το πρόβλημα, όμως, δεν είναι ούτε ο πολιτικός στραβισμός της νομαρχιακής επιτροπής ούτε οι απολύτως περιθωριακές απόψεις του Χριστόπουλου. Το πρόβλημα είναι ότι ο Τσίπρας, που διεκδικεί να κυβερνήσει την Ελλάδα, αποδέχεται αυτές τις πρακτικές κι απόψεις. Η Κουμουνδούρου κάλυψε πολιτικά τη νομαρχιακή της Ξάνθης και για να διασκεδάσει τις αρνητικές εντυπώσεις από τις απόψεις Χριστόπουλου επιστράτευσε τον Γλέζο!

Όταν ο ΣΥΡΙΖΑ είχε ποσοστό της τάξεως του 4% δεν είχαν μεγάλη σημασία τα όσα έλεγαν στελέχη του. Τώρα, όμως, που ζητάει από τους Έλληνες να του εμπιστευθούν τη διακυβέρνηση, δεν αρκούν οι γενικολογίες και οι υπεκφυγές. Οφείλει να ξεκαθαρίσει πως αντιλαμβάνεται τα εθνικά συμφέροντα.

Εάν οι πολίτες νομίζουν ότι ψηφίζουν πατριωτική Αριστερά και τους προκύψουν εθνομηδενιστές θα πρόκειται για πολιτικοεκλογική αεροπειρατεία. Είναι κοινό τόπος ότι οι ιδεολογικές αντιλήψεις της Κουμουνδούρου, αλλά και η πολιτική της στα εθνικά θέματα, έχουν επηρεασθεί αποφασιστικά από τον εθνομηδενισμό της κομματικής μικρογραφειοκρατίας που προέρχεται κυρίως από το πάλαι ποτέ ΚΚΕεσωτ και ορισμένων συνιστωσών.

Αυτός είναι ο λόγος που βρίσκουν ευήκοα ώτα στην Κουμουνδούρου όσοι αποκαλούν τη FYROM Μακεδονία, καταγγέλουν την καταπίεση της "μακεδονικής μειονότητας" στην Ελλάδα, μιλάνε για Τουρκική Δημοκρατία Βορείου Κύπρου κι όχι για ψευδοκράτος, χαρακτηρίζουν τις μονομερείς τουρκικές διεκδικήσεις στο Αιγαίο ανταγωνισμό δύο εθνικισμών ή και φαντασιώσεις Ελλήνων εθνικιστών και τέλος ζητάνε να μην εμποδίζεται η είσοδος παράνομων μεταναστών. Είναι οι ίδιοι που αποκαλούν τη μουσουλμανική μειονότητα «ένα ενιαίο συμπαγές τουρκικό πράμα», θεωρώντας αφήγημα του ελληνικού εθνικισμού τη διάκριση σε τουρκογενείς, πομάκους και ρομά!

Ο Χριστόπουλος έχει δίκιο όταν δηλώνει δημοσίως ότι η Κουμουνδούρου τον επέλεξε για υποψήφιο ευρωβουλευτή ακριβώς λόγω αυτών των απόψεών του. Τις ίδιες απόψεις, άλλωστε, εξέφρασε και η νομαρχιακή επιτροπή Ξάνθης και η Αυγή στο κύριο άρθρο της περασμένης Τετάρτης. Ένα άρθρο που παρεμπιπτόντως απέπνεε έντονα σταλινικές μεθόδους.

Η θεμελιώδης αντίφαση του ΣΥΡΙΖΑ είναι ότι οι εσωκομματικοί συσχετισμοί στην Κουμουνδούρου αντανακλούν τους συσχετισμούς στην παραδοσιακή εκλογική βάση του 4%. Δεν εκφράζουν, όμως, τους εκλογικούς πρόσφυγες (κυρίως κεντροαριστερούς) που το 2012 έδωσαν το 27%. Η στρατηγική πρόκληση για την Κουμουνδούρου είναι να υπερβεί την παραδοσιακή ιδεολογικοπολιτική περιχαράκωση του μικρού κόμματος διαμαρτυρίας, να αποκτήσει αίσθηση εθνικής ευθύνης και να μετεξελιχθεί σε αξιόπιστο κόμμα εξουσίας.

Το ζητούμενο από τον ΣΥΡΙΖΑ είναι να απαλλάξει τη χώρα από τα δεσμά των μνημονιακών πολιτικών και να οικοδομήσει μία οικονομικά εύρωστη, κοινωνικά δίκαιη και εθνικά ισχυρή Ελλάδα. Για να ανταποκριθεί σ' αυτό το ιστορικό αίτημα, ο Τσίπρας πρέπει να αποστασιοποιηθεί από τις απολύτως μειοψηφικές ιδεοληψίες που κυριαρχούν στην Κουμουνδούρου. Η κομματική γραφειοκρατία, όμως, που θεωρεί τον εαυτό της ιδιοκτήτη του ΣΥΡΙΖΑ, δεν είναι διατεθειμένη να χάσει τον έλεγχο.

Ούτε, άλλωστε, ο Τσίπρας δείχνει αποφασισμένος να συγκρουσθεί μαζί της. Τα μέχρι τώρα βήματά του είναι μικρά και δειλά, ενώ δεν λείπουν και τα πισωγυρίσματα. Ίσως γιατί και ο ίδιος, ως παιδί του κομματικού σωλήνα, είναι μπολιασμένος μ' αυτές τις ιδεοληψίες και υποταγμένος στην άτυπη κομματική επετηρίδα.

Δεν είναι τυχαίο ότι για τις περιφέρειες και τους μεγάλους δήμους επέλεξε κατά κανόνα κομματικούς υποψηφίους, με αποτέλεσμα να αντιμετωπίζουν το φάσμα εκλογικής πανωλεθρίας. Εάν είχαν επιλέξει προσωπικότητες ικανές να προσελκύσουν και στις αυτοδιοικητικές κάλπες τους εκλογικούς πρόσφυγες, το αποτέλεσμα θα ήταν διαφορετικό.

Όσο ο Τσίπρας δεν ολοκληρώνει τη ιδεολογικοπολιτική του υπέρβαση δεν θα αποκτήσει στόφα κυβερνήτη. Και βεβαίως δεν θα μπορεί να μετεξελίξει το κόμμα του. Προς το παρόν συνηθίζει να βάζει τις αντιθέσεις κάτω από το χαλί και να παλινδρομεί ανάμεσα σε συμπεριφορές κόμματος του 4% και κόμματος του 27%. Όποιος, όμως, πατάει σε δύο βάρκες πέφτει στη θάλασσα.

Αυτό που συμβολίζει και εκφράζει η υποψηφιότητα Σαμπιχά είναι στον αντίποδα αυτού που συμβολίζει και εκφράζει η υποψηφιότητα Χριστόπουλου. Για την οργανωτίστικη και ψηφοθηρική ματιά της ηγεσίας του ΣΥΡΙΖΑ, όμως, αυτά είναι ψιλά γράμματα.

Έτσι, όταν εκδηλώθηκε η επίθεση εναντίον της ρομά ακτιβίστριας με αναληθείς στερεοτυπικές κατηγορίες, ο Τσίπρας υποχώρησε ατάκτως, χωρίς να ψάξει την ουσία. Την έκοψε, νομίζοντας ότι δεν θα ανοίξει μύτη. Άνοιξε, όμως, τον ασκό του Αιόλου και θα πληρώσει εκλογικό κόστος. Όταν εξορίζεις την ιδεολογία και την πολιτική αυτές σε εκδικούνται. Το ίδιο κι όταν προκαλείς το πατριωτικό αίσθημα των ψηφοφόρων σου.

Όσο δεν αποσαφηνίζεται η ιδεολογικοπολιτική φυσιογνωμία του "μεγάλου ΣΥΡΙΖΑ" οι αντιφάσεις θα αναβλύζουν σ' όλα τα επίπεδα. Και βεβαίως θα δίνουν ευκαιρίες στον πολυπλόκαμο προπαγανδιστικό μηχανισμό της «παράταξης του Μνημονίου» να επιτίθεται και να επιφέρει πλήγματα. Στην Κουμουνδούρου, όμως, δεν προβληματίζονται σοβαρά για τα αυτογκόλ και κυρίως για την ανικανότητά τους να κεφαλαιοποιήσουν πολιτικοεκλογικά την πρωτοφανή κοινωνική οργή.

Realnews

Διαβάστε περισσότερα ...

ΣΥΡΙΖΑ: Λαϊκή διεύρυνση ή εθνομηδενιστική περιχαράκωση;

Του Γιώργου Καραμπελιά

Η σύγκρουση γύρω από τον προσανατολισμό του ΣΥΡΙΖΑ προσλαμβάνει έναν εξαιρετικά συμβολικό χαρακτήρα, αντιπαραθέτοντας δύο «πρωταγωνιστές», που εκφράζουν απόλυτα ανταγωνιστικές μεταξύ τους κατευθύνσεις: ΤηΣαμπιχά Σουλεϊμάν, Ρομά ακτιβίστρια, μουσουλμάνα, γυναίκα, που προσπαθεί να εκφράσει την ιδιαίτερη ταυτότητά της τόσο απέναντι στον γενικό περιρρέοντα ρατσισμό όσο και στον κατ’ εξοχήν τουρκικό ρατσισμό, που επιθυμεί να εξαφανίσει την ιδιαίτερη ταυτότητά της, εντάσσοντάς την βίαια στην τουρκική ταυτότητα και στους σχεδιασμούς της Τουρκίας για τη Θράκη.

Από την άλλη, ο Δημήτρης Χριστόπουλος, υπεύθυνος του ΚΕΜΟ (Κέντρο Ερεύνης Μειονοτικών Ομάδων), χρηματοδοτούμενος από το υπουργείο Εξωτερικών, σύμβουλος του Γιώργου Παπανδρέου, συνδεδεμένος με τις ΜΚΟ που συμμετείχαν στην κατεδάφιση της Γιουγκοσλαβίας, σημιτικός, μνημονιακός και, εσχάτως… αντιμνημονιακός.

Δροσερό Ξάνθης, στο γκέτο των Ρομά – Αθήνα, Κολωνάκι, Φίλιον, στο γκέτο των αρχουσών τάξεων και του εθνομηδενισμού. Δύο κόσμοι τους οποίους ο ΣΥΡΙΖΑ αρχικώς προσπάθησε να συμπεριλάβει, ως δύο διαφορετικές όψεις και πτέρυγές του, στο ψηφοδέλτιό του και επομένως στην απεύθυνσή του. Από τη μια πλευρά, σε ό,τι πιο λαϊκό και περιθωριοποιημένο έχει η χώρα, και από την άλλη σε ό,τι πιο ψευδο-εκσυγχρονιστικό, παγκοσμιοποιητικό και εθνομηδενιστικό διαθέτει. Επρόκειτο για ένα εγχείρημα ακραίου ισορροπισμού, που προσπαθούσε να συνδυάσει τα χαρακτηριστικά του αρχικού σκληρού εθνομηδενιστικού πυρήνα του ΣΥΡΙΖΑ με την προσπάθεια διεύρυνσης του ΣΥΡΙΖΑ του 3% προς τα πλατειά λαϊκά στρώματα και τις ευαισθησίες του λαϊκού σώματος – προϋπόθεση για τη μετατροπή ενός μικρού κόμματος, εν μια νυκτί, στον κυριότερο μνηστήρα της εξουσίας, χάρη στη λαίλαπα του Μνημονίου.

Δροσερό Ξάνθης, στο γκέτο των Ρομά – Αθήνα, Κολωνάκι, Φίλιον, στο γκέτο των αρχουσών τάξεων και του εθνομηδενισμού. Δύο κόσμοι τους οποίους ο ΣΥΡΙΖΑ αρχικώς προσπάθησε να συμπεριλάβει, ως δύο διαφορετικές όψεις και πτέρυγές του, στο ψηφοδέλτιό του και επομένως στην απεύθυνσή του.

Από τις εκλογές του 2012, και μετά την αποτυχία των Αγανακτισμένων –κυρίως με ευθύνη της Σπίθας του Μίκη Θεοδωράκη και του μονολιθικού δεινοσαυρισμού του ΚΚΕ– να εκφράσουν τη νέα λαϊκή πλειοψηφία που διαμορφωνόταν στις πλατείες, η «ιστορική μοίρα» πρόσφερε στον ΣΥΡΙΖΑ κυρίως, αλλά και στη Χ.Α. από την άλλη, την ευκαιρία να αναδειχθούν σε πολιτικές δυνάμεις πρώτου μεγέθους και να εκφράσουν, με τον ένα ή άλλο τρόπο, αυτή τη νέα πολιτική πραγματικότητα που αναδυόταν. Προϋπόθεση όμως γι’ αυτό αποτελούσε η προσαρμογή και ο μετασχηματισμός αυτών των δύο σχετικά μικρών κομμάτων σε κόμματα με πλειοψηφικά χαρακτηριστικά.

Αυτό το παράδοξο, το γεγονός δηλαδή ότι στο πολιτικό προσκήνιο, μέσα από τηνπολιτική επιτάχυνση που έφερε η σαρωτική κρίση του μνημονίου, αναδείχθηκαν δυνάμεις που δεν διέθεταν τις ιδεολογικές προϋποθέσεις για κάτι τέτοιο, έχει αναλυθεί από εμάς πολλές φορές. Η πολιτική επιτάχυνση δεν επέτρεψε να γίνουν οι αναγκαίοι ιδεολογικοί μετασχηματισμοί, οι οποίοι πραγματοποιούνται πολύ πιο αργά στο σώμα της κοινωνίας. Γι’ αυτό και μια χιτλερική ομάδα μερικών εκατοντάδων ανθρώπων ψηφίστηκε από πεντακόσιες χιλιάδες συμπολίτες μας, ένα μεγάλο μέρος των οποίων αδιαφορούσαν για την ιδεολογία του κόμματος που ψήφιζαν. Τους αρκούσε η βίαιη αντιμνημονιακή και «εθνική» πολιτική τους. Το ίδιο, σε μεγαλύτερη κλίμακα, συμβαίνει με τον ΣΥΡΙΖΑ. Ο δεκαπλασιασμός σχεδόν της εκλογικής του επιρροής αποτελεί το σύμπτωμα αυτής της πολιτικής επιτάχυνσης, το ότι δηλαδή οι πολίτες αναζήτησαν το προσφορότερο όχημα για να εκφράσουν την πολιτική τους αντίθεση στα μνημόνια.

Όμως, όσο περνάει ο χρόνος, η ιδεολογική ταυτότητα, αργά ή γρήγορα, αναδύεται και, σε βάθος  χρόνου, η  ιδεολογία τελικά επικαθορίζει την πολιτική κατεύθυνση.

Η μία περίπτωση, της Χ.Α., απέδειξε ήδη στην πράξη την αδυναμία της να μεταβληθεί, από μία συμμορίτικη νεοναζιστική ομάδα, σε ένα «σοβαρό» ακροδεξιό κόμμα. Η Χ.Α. δεν άντεξε ούτε ενάμιση χρόνο μετά τις εκλογές του Ιούνη του 2012 και, μεθυσμένη από την επιτυχία της, βυθίστηκε στο δολοφονικό παραλήρημά της, που με τον Παύλο Φύσσα την οδήγησε στην αναπόφευκτη περιθωριοποίησή της.

Ο ΣΥΡΙΖΑ, από την πλευρά του, είχε μπροστά του μια σειρά από δοκιμασίες και «εξετάσεις» για να δείξει αν μπορεί να υπερβεί τον δομικό και μειοψηφικό εθνομηδενισμό του και να εκφράσει τις πλατειές λαϊκές δυνάμεις, συνδυάζοντας την κοινωνική ευαισθησία με τον πατριωτισμό. Μία από αυτές τις εξετάσεις, και πολύ σημαντική, υπήρξε η συγκρότηση του ευρωψηφοδελτίου του εν όψει ευρωεκλογών, που ήθελε να τις μετατρέψει σε ένα δημοψήφισμα-προάγγελο της ανόδου του στην πολιτική εξουσία.

Ο ΣΥΡΙΖΑ, όλη την περίοδο μετά τις εκλογές του Ιουνίου 2012, ταλαντευόταν ανάμεσα στην πατριωτική πλειοψηφική απεύθυνση, την οποία απαιτούσαν τα εκατομμύρια των νέων ψηφοφόρων, και την περιχαράκωση στα εθνομηδενιστικά ιδεολογήματα, τα οποία ενστερνίζεται η πλειοψηφία του κεντρικού στελεχιακού δυναμικού του κόμματος. Η ηγετική ομάδα και ο πρόεδρος του κόμματος, αντί να επιλέξουν ανοικτά τη μία ή την άλλη κατεύθυνση, έπαιξαν ένα παιχνίδι ισορροπιών. Οι συχνές αναφορές στην «πατρίδα» έρχονταν να καλύψουν τις γενικόλογες τοποθετήσεις πάνω σε εθνικά θέματα, σε κρίσιμα γεωπολιτικά ζητήματα ή και στην ίδια την αντίληψη σχετικά την Ευρώπη. Έτσι, ακραίες τοποθετήσεις, όπως διαφόρων συνιστωσών για το μακεδονικό ή για τα ανοικτά σύνορα στους μετανάστες, καθώς και ένα γενικότερο «άρωμα» εκσυγχρονιστικών και παγκοσμιοποιητικών αντιλήψεων για εθνικά θέματα, ζητήματα ασφάλειας κ.λπ., καλύπτονταν μεν, αλλά εμπόδιζαν την αθρόα και απρόσκοπτη συμμετοχή των λαϊκών μαζών στο εγχείρημα του ΣΥΡΙΖΑ και δεν του επέτρεπαν να σπάσει το όριο του 25 με 30%.

Ο Τσίπρας και οι «προεδρικοί» προσπαθούσαν να υπερβούν το ζήτημα χωρίς να το λύνουν, μέσα από μια προσωπική στρατηγική επαφών με τμήματα του παλιού ΠΑΣΟΚ και μιας διεύρυνσης που δεν περνούσε μέσα από τα κομματικά όργανα αλλά επιβαλλόταν  από τα πάνω, με μηντιακό και τηλεοπτικό τρόπο. Γι’ αυτό και περιορίζονταν σε ανοίγματα προς τον Λαζόπουλο, ηθοποιούς και άλλες περσόνες της ζωής του τόπου και όχι, όπως θα έπρεπε, με μια ενσωμάτωση της παρουσίας των λαϊκών στρωμάτων στην ίδια την ιδεολογία του κόμματος. Κάτι τέτοιο θα απαιτούσε τομές και ρήξεις με ένα κοινωνικά μεσοστρωματικό και ιδεολογικά παγκοσμιοποιητικό, πλειοψηφικό τμήμα της ηγεσίας. Ωστόσο, επειδή ο σκληρός πυρήνας του παλιού ΣΥΡΙΖΑ έβλεπε με τρόμο αυτά τα ανοίγματα, και τα δεχόταν μόνο με μια εκλογικίστικη ψηφοθηρική λογική, το ζήτημα παρέμενε εκκρεμές μέχρις ότου, με την ευκαιρία των επερχόμενων εκλογών και της πιθανής προοπτικής της εξουσίας, οι αντιθέσεις εξερράγησαν.

Ο Τσίπρας και οι «προεδρικοί» προσπαθούσαν να υπερβούν το ζήτημα χωρίς να το λύνουν, μέσα από μια προσωπική στρατηγική επαφών με τμήματα του παλιού ΠΑΣΟΚ και μιας διεύρυνσης που δεν περνούσε μέσα από τα κομματικά όργανα αλλά επιβαλλόταν  από τα πάνω, με μηντιακό και τηλεοπτικό τρόπο. Γι’ αυτό και περιορίζονταν σε ανοίγματα προς τον Λαζόπουλο, ηθοποιούς και άλλες περσόνες της ζωής του τόπου και όχι, όπως θα έπρεπε, με μια ενσωμάτωση της παρουσίας των λαϊκών στρωμάτων στην ίδια την ιδεολογία του κόμματος.

Αρχικώς, στην περίπτωση του Καρυπίδη και του Βουδούρη, όπου στην μεν πρώτη απορρίφθηκε μια λαϊκιστική, πλειοψηφικού χαρακτήρα, πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ και στη δεύτερη επιλέχθηκε με επιμονή μια φιλοπαπανδρεϊκή μερίδα του ΠΑΣΟΚ! Και αυτή η επιλογή προς το εκσυγχρονιστικό, παπανδρεϊκό, σημιτικό ΠΑΣΟΚ, φάνηκε να θριαμβεύει και στην επιλογή του ευρωψηφοδελτίου, με περιπτώσεις όπως ο Κρίτων Αρσένης, ο Χριστόπουλος κ.ά., ενώ αντίθετα το λαϊκό ΠΑΣΟΚ υποαντιπροσωπεύεται.

Αλλά ο «πυρήνας Εξαρχείων-Κολωνακίου», που ελέγχει τα κομματικά όργανα, έκανε ένα βήμα παραπέρα. Ένα βήμα που ήρθε να αποκαλύψει τη ρήξη ανάμεσα στη μαζική πολιτική απεύθυνση και την κυρίαρχη ιδεολογία του κόμματος. Με βάρβαρο και ανοίκειο τρόπο εκπαραθύρωσε μια υποψήφια, η οποία είχε μάλιστα εκλεγεί τρίτη σε αριθμό ψήφων από την κεντρική επιτροπή (έλαβε 152 ψήφους στους 180). Παράλληλα, ανέδειξε και πρόβαλε ως κεντρική επιλογή του κόμματος ένα καθαρό δημιούργημα του πασοκικού εθνομηδενιστικού συστήματος, όπως τον Χριστόπουλο, που μετεβλήθη στο αντίπαλο δέος και στον κυρίαρχο ιδεολογικά πόλο του κόμματος.

Αλλά  αυτή η αντιπαράθεση δεν διεξήχθη σε κλειστά γραφεία, όπως φαντάζονταν και ήλπιζαν, αλλά πήρε δημοσιότητα και αποκάλυψε τη θεμελιώδη αντίφαση πολιτικής και ιδεολογίας που χαρακτηρίζει  τον ΣΥΡΙΖΑ και κινδυνεύει να αναδειχθεί στο αντίστοιχο της υπόθεσης Μπαλτάκου για τη Ν.Δ. και να αποτελέσει την αχίλλειο πτέρνα της λογικής του κουκουλώματος των αντιθέσεων που επιχειρεί ο ΣΥΡΙΖΑ.  Εξ ου και ο λυσσαλέος και αστείος τρόπος με τον οποίο διάφοροι Σκουρλέτηδες  επικρίνουν τη δημοσιοποίηση του ζητήματος,  αποφεύγοντας το ίδιο το ζήτημα! Και όμως, την ίδια στιγμή, έρχεται μια δεύτερη, ακόμα πιο φρικτή, αποκάλυψη, η παρουσία ενός  ενεργούμενου του τουρκικού προξενείου και των γκρίζων λύκων, του Αχμέτ Κουρτ, στο περιφερειακό ψηφοδέλτιο του ΣΥΡΙΖΑ, στη Θράκη!

Κατά την άποψή μου, εάν ο ΣΥΡΙΖΑ δεν εκπαραθυρώσει τον Χριστόπουλο και το ενεργούμενο του τουρκικού προξενείου, πραγματοποιώντας μια ρήξη με την εθνομηδενιστική ομάδα, θα σφραγιστεί τελεσίδικα από μία ενέργεια που θα τον ξαναφέρνει  οριστικά, από τις πλατείες και τα λαϊκά ακροατήρια, στο Φίλιον και τα μπαρ των Εξαρχείων. Η προσπάθεια συγκάλυψης των αντιθέσεων έχει εκραγεί και φορέας της υπήρξε μια απόκληρη των αποκλήρων, μια Ελληνίδα μουσουλμάνα Ρομά.

ΠΗΓΗ: http://ardin-rixi.gr/archives/17336

Διαβάστε περισσότερα ...

Το ευρωψηφοδέλτιο του ΣΥΡΙΖΑ ή η επιτομή του εθνομηδενισμού

Του Γιώργου Καραμπελιά

Το σκανδαλώδες «κόψιμο» της Σαμπιχά Σουλεϊμάν από τα ευρωψηφοδέλτια του Σύριζα δεν αποτελεί παρά την τελική πινελιά στην ολοκλήρωση ενός ψηφοδελτίου, το οποίο σηματοδοτεί και μία ρεβάνς –ή αποκάλυψη;– των απροκάλυπτα εθνομηδενιστικών κύκλων στο εσωτερικό του κόμματος.  

Διότι το ευρωψηφοδέλτιο του ΣΥΡΙΖΑ ήταν ήδη σκανδαλώδες –και απολύτως μονομερές ως προς την κύρια κατεύθυνσή του, τόσο ως άνοιγμα προς το εκσυγχρονιστικό ΠΑ.ΣΟ.Κ. όσο και ιδιαίτερα βεβαρυμμένο σε μια απολύτως εθνομηδενιστική κατεύθυνση. Οι παρουσίες ανθρώπων όπως ο Δημήτρης Χριστόπουλος, διαβόητο μέλος του ΚΕΜΟ (Κέντρου Ερεύνης Μειονοτικών Ομάδων) και απροκάλυπτου υποστηρικτή των Σκοπίων και των νατοϊκών επεμβάσεων στη Γιουγκοσλαβία˙ η παρουσία της πασίγνωστης ανανικής Σίας Αναγνωστοπούλου· η υποψηφιότητα του Σημιτογιωργακικού Στέλιου Κούλογλου, θα ήταν ήδη αρκετές, με το ειδικό βάρος τους και την κατεύθυνση την οποία σηματοδοτούν, για να σφραγίσουν αυτό το ψηφοδέλτιο. Όμως δεν έμειναν μόνον εκεί οι φωστήρες της πλειοψηφίας του ΣΥΡΙΖΑ, αλλά ενέταξαν στο ψηφοδέλτιο και το αγαπημένο παιδί του ΓΑΠ, Κρίτωνα Αρσένη, που, όπως δηλώνει στο βιογραφικό του, υπήρξε «ο μόνος μη Τούρκος εργαζόμενος στο υπουργείο Οικονομικών της Τουρκίας» (σημειωτέον αυτή η επαγγελματική του δραστηριότητα δεν περιλαμβάνεται στο σημερινό του βιογραφικό το οποίο έχει αλλοιώσει) και ο Αντώνης Κανάκης, υπαρχηγός της Λούκας Κατσέλη, σημιτικός και υποψήφιος ευρωβουλευτής του ΠΑΣΟΚ, το 2004. Αυτοί ήρθαν να προστεθούν σε πολλούς άλλους γνωστούς και μη εξαιρετέους «αντιεθνικιστές», όπως ο Γιάννης Μηλιός, ο Δημήτρης Παπαδημούλης, και άλλοι ών ουκ έστιν αριθμός.

Η προσπάθεια μιας φαινομενικής εξισορρόπησης αυτής της κυρίαρχης επιλογής, με την παρουσία και κάποιων διαφορετικών φωνών, όπως του Νίκου Ξυδάκη, της Πέπης Ρηγοπούλου ή της Σοφίας Σακοράφα, αποτελούσε τη στάχτη στα μάτια των αφελών. Ωστόσο, το έσχατο επιχείρημα όλων εκείνων των φίλων μας, που είτε συμμετέχουν, είτε ερωτοτροπούν με τον ΣΥΡΙΖΑ, ήταν η παρουσία –όντως εμβληματική– της Σαμπιχά Σουλεϊμάν, μιας Ρομά μουσουλμάνας που αντιστρατευόταν την πολιτική ενσωμάτωσης της μουσουλμανικής μειονότητας της Θράκης στην Τουρκία, διακηρύσσοντας πως είναι Ελληνίδα και όχι Τουρκάλα μουσουλμάνα. Αυτή η υποψηφιότητα αποτελούσε την πέτρα του σκανδάλου για όλους τους υποταγμένους στην τουρκική πολιτική και τους κήνσορες του αντιεθνικισμού. Γι’ αυτό και έκαναν ό,τι μπορούσαν για να την εκδιώξουν από το ψηφοδέλτιο. Και το πέτυχαν. Διότι, όπως δήλωσε ο Δημήτρης Χριστόπουλος, που φαίνεται πως είναι αυτός που καθορίζει την πολιτική του ΣΥΡΙΖΑ και όχι ο Τσίπρας, αυτός δεν μπορούσε να είναι συνυποψήφιος με μια υποψήφια που αρνείται ότι «η μειονότητα είναι ένα ενιαίο συμπαγές τούρκικο πράμα», και «δούλεψε» για να διωχθεί! Εξάλλου, προχθές μόλις, ο Κούλογλου επιτέθηκε στον φίλο του Σταύρο Θεοδωράκη, γιατί δεν υπερασπίστηκε όπως όφειλε τον Νίκο Δήμου, υποχωρώντας στον «λαϊκισμό», σε μια χώρα που ο Κούλογλου χαρακτήρισε σαν το «Ιράν της Ευρώπης»!

Έτσι, ολοκληρώθηκε μια πορεία αποκάλυψης του βαθειά ριζωμένου, στην ηγετική ομάδα του ΣΥΡΙΖΑ, εθνομηδενισμού, που δεν μπορεί να θεραπευτεί με την συχνή επανάληψη της λέξης «πατρίδα» από τον Τσίπρα. Εξάλλου, και ένας γνωστός προδότης –που κυβέρνησε, για κακή μας τύχη, και τη χώρα – μιλούσε συχνά-πυκνά για την «πατρίδα». Χρειάζεται ρήξη με τα κυκλώματα του εκσυγχρονισμού και του εθνομηδενισμού, τα οποία ευθύνονται σε μεγάλο βαθμό για την σημερινή κατάντια της χώρας και τα οποία αποδεικνύεται ότι είναι κυρίαρχα σε αυτό το κόμμα, γι’ αυτό και το εμποδίζουν να μεταβληθεί σε ηγεμονική πολιτική δύναμη.

Διότι, στην Ελλάδα της κρίσης, της πείνας των μνημονίων και του τσαλαπατήματος της αξιοπρέπειάς μας, από Δύση και Ανατολή, δεν μπορεί να υπάρξει αυθεντική αντιμνημονιακή δύναμη αν δεν είναι ταυτόχρονα πατριωτική. Και ακριβώς γιατί ο ΣΥΡΙΖΑ αποπνέει αυτό το ισχυρό «άρωμα» του εθνομηδενισμού, δεν κατορθώνει να μεταβληθεί σε πραγματικά πλειοψηφική πολιτική δύναμη. Γι’ αυτό και δεν μπορεί να ξεκολλήσει από τα χαμηλά δημοσκοπικά ποσοστά, γι’ αυτό και είναι συνυπεύθυνος, όπως όλοι οι εθνομηδενιστές, για την γιγάντωση της Χρυσής Αυγής, διότι εγκαταλείπει τον πατριωτισμό και τα εθνικά συμφέροντα στη ρητορική των φασιστών.

Αν στην Ελλάδα υπήρχε σήμερα μια αντιμνημονιακή πατριωτική δύναμη, θα μπορούσε να συσπειρώσει την πλειοψηφία του λαού. Και αυτή η δύναμη δεν είναι ούτε μπορεί να γίνει ο ΣΥΡΙΖΑ.  Και, πάντως, σε καμία περίπτωση δεν είναι το ευρωψηφοδέλτιό του.

http://ardin-rixi.gr/archives/17317

Διαβάστε περισσότερα ...

Ο φραγκολεβαντινισμός του Νίκου Δήμου

 Του Γιάννη Σιδέρη

Αχός βαρύς ακούστηκε από το άρθρο του κ.Νίκου Δήμου στο protagon για την επανάσταση του'21.

Πήραν φωτιά τα social Media, οι εκπομπές που εμπορεύονται τον πατριωτισμό, τα εθνικιστικού προσανατολισμού blogs, αλλά και οι απλοί πολίτες - αυτοί που έβλεπαν έναν αρθρογράφο, εν πλήρει κομπορρημοσύνη και αμετροέπεια, να κραδαίνει επιτιμητικά και απαξιωτικά τους «εθνικούς μύθους», ενάντια στο πόπολο, που - ως αμόρφωτο και πλανημένο - δεν γνωρίζει πόσο αιμοσταγείς σφαγείς υπήρξαν οι πρόγονοί του, για τους οποίους επαίρεται ότι το ελευθέρωσαν.

Ο υποφαινόμενος δεν είμαι ιστορικός (όπως άλλωστε ιστορικός ΔΕΝ είναι και ο κ. Δήμου), άρα δεν θα τολμήσω επιστημονική απάντηση επί των γραφέντων. Ενδεικτικά και μόνο, ως πολίτης αυτής της χώρας, δικαιούμαι σε κάποιες παρατηρήσεις, με την συνεπικουρία των αναγνωστών – σχολιαστών, του άρθρου του κ. Δήμου.

Γράφει μεταξύ άλλων ο εν λόγω: «Στην Επανάσταση έγιναν πράξεις θηριωδίας εκ μέρους των Ελλήνων. Στην κατάληψη της Τριπολιτσάς σφάχτηκαν πάνω από 30.000 άμαχοι».

Θα μπορούσε να συμβάλει ο κ. Δήμου σε θετικό παραδειγματικό στοχασμό, και να έχει με το μέρος του κάθε νουνεχή, εάν έγραφε ότι κατά την επανάσταση, έγιναν θηριωδίες ΚΑΙ από τις δυο πλευρές. Όμως εμμένει να εμπεδώσει στον αναγνώστη μια αυτοτιμωρητική διάθεση για την Τριπολιτσά, ξεχνώντας τα γνωστά θανατικά αμάχων, όπως ας πούμε την σφαγή της Χίου (υπάρχουν σωρός τα κρανία ακόμα), του Μεσολογγίου, ή όπως έγραψε και ο υπασπιστής του Κολοκοτρώνη, Φωτάκος: "Οι Τούρκοι χρόνια και χρόνια σφάζανε κοσμάκη, πήρανε παιδιά, πήρανε γυναίκες, σκλάβους χιλιάδες. Δεν είδανε ποτέ οι Χριστιανοί άσπρη μέρα).

Αλλά αυτό διαφεύγει της δυτικότροπης αβρότητάς του. Δεν έμαθε επίσης για τις γυναίκες της Χίου στα σκλαβοπάζαρα της Ανατολής, ενώ του διέφυγαν και οι 30.000 άμαχοι των Κυδωνιών στην Ιωνία, που κατασφάχθηκαν, αφού η πόλη πυρπολήθηκε από τους Τούρκους - και γενικώς τα αιμάτινα ποτάμια των ρωμιών της Ιωνίας και της Κωνσταντινούπολης.

Ο αρθρογράφος, εκούσια παραλείπει ότι οι όποιες - ντροπιαστικές υπό το σημερινό ανθρωπιστικό πρίσμα - εξολοθρεύσεις, συντελέσθηκαν μέσα στο πολιτιστικό πλαίσιο της εποχής. Ένας βαλκανικός λαός, που δεν είχε εγκολπωθεί τα νάματα του Διαφωτισμού, όντας αιώνες σκλάβος, και ένας «στρατός» που δεν ήταν παρά «ασκέρια» (που 400 χρόνια υπέφερε τα πάνδεινα και σε κάθε εξέγερση ανασκολοπιζόταν), είχε απέναντί του κατακτητές με τις ίδιες συμπεριφορές. Δεν είχε ... υπόψιν του τις (μεταγενέστερες, λόγω ωρίμασης των ανθρωπιστικών ιδεών που μπόλιασαν το Διεθνές Δίκαιο), συνθήκες της Γενεύης και άρθρα του ΟΗΕ, ώστε να φερθεί με ηπιότητα στους αμάχους!

(Τι να του θυμίσεις επίσης: ότι συζητήσεις γίνονταν ακόμη το 19ο-αρχές 20ου αιώνα στην πολιτισμένη Δύση - που είχε περάσει Διαφωτισμό- για το διεθνές δίκαιο και τους κανόνες εμπλοκής σε πόλεμο, ή στα Συνέδρια Ειρήνης στη Χάγη, 70 χρόνια μετά την Τριπολιτσά, όταν ακόμη συζητούσαν αν το διεθνές δίκαιο θα έπρεπε να ισχύει για όλους, ή μόνο για την «πολιτισμένη» Δύση. Οι «άγριοι», εθεωρείτο από πολλούς international lawyers «ότι δεν ήταν σε θέση να δεχθούν καμία διεθνή συνθήκη, άρα η Δύση δεν θα έπρεπε να δεσμεύεται προς αυτούς με τέτοιες! Να του θυμίσεις, επίσης, τις βαρβαρότητες που έκαναν οι πολιτισμένοι Γερμανοί το 1900, όταν πήγαν στην Κίνα να καταστείλουν την Boxer rebellion το 1900, 80 σχεδόν χρόνια μετά τη σφαγή της Τριπολιτσάς...).

Γράφει επίσης ο -εκκωφαντικά αντιρατσιστής - μια αλήθεια που την ξέρει όλη η Ελλάδα, όσον αφορά στο δεύτερο σκέλος της: «Και όσοι δεν συμπαθούν τους Αλβανούς θα έπρεπε να ξέρουν πως μερικοί από τους πιο γενναίους οπλαρχηγούς και καπεταναίους μας ήταν Αρβανίτες που δεν μιλούσαν καν τα ελληνικά». Χοντροκομμένη ανάγνωση της Ιστορίας. Δεν είναι ο κατάλληλος να το γράψει και δεν είμαι ο κατάλληλος να απαντήσω. Όμως η ιστορική ανθρωπολογία δεν θεωρεί τους αρβανίτες του '21 ως αλβανικά φύλα. Αλλά και να ήταν: Γιατί στέκεται μονομερώς και δεν αναφέρει τίποτα για τους τουρκαλβανούς, που με το μέρος των τούρκων, έσφαζαν τους Ρωμιούς;

Γράφει επίσης: «Η επανάσταση του 21 απέτυχε ολοκληρωτικά. Μετά την εισβολή του Ιμπραήμ δεν είχε μείνει ούτε μία επαναστατική εστία. Ελευθερωθήκαμε μόνο χάρη στην απόφαση των Μεγάλων Δυνάμεων – και την δράση τους στην ναυμαχία του Ναβαρίνου. (Ήταν η πρώτη – και η καλύτερη –«ανθρωπιστική επέμβαση» της ιστορίας)».

Φευ, η ναυμαχία του Ναυαρίνου, έχει καταστεί ...η Αγία Λαύρα των άκριτων ευρωπαϊστών. Δεν ξέρουμε φυσικά ποια θα ήταν η εξέλιξη της επανάστασης χωρίς τη ναυμαχία, αλλά η «ανθρωπιστική» επέμβαση είχε και γεωστρατηγικές παραμέτρους, που αφορούσαν στο διαμελισμό της Οθωμανικής αυτοκρατορίας και τον έλεγχο του Σουέζ. Αφετέρου είχαν παραμείνει επαναστατικές εστίες, π.χ. το Ναύπλιο δεν έπεσε ποτέ, ενώ και η Μάνη παρέμεινε αδούλωτη.

Γράφει για το κίνημα «Ο Καποδίστριας του γύρισε τις πλάτες. Ο Κοραής μας το μυκτήρισε». Ο προβληματισμός που διατύπωναν μήπως δεν ήταν ώριμες οι συνθήκες, δεν λαμβάνεται υπόψιν.

Αυτά ενδεικτικά. Η ιστορία είναι σύνθετη ενασχόληση, ανιχνεύεται από τους ιστορικούς, που την προσεγγίζουν με μειλίχια και αποιδεολογικοποιημένη διάθεση, μοχθώντας να ανακαλύψουν την αλήθεια, μέσα από πάμπολλες, δυσδιάκριτες, και συχνά αντικρουόμενες πηγές.

Καμιά σχέση δηλαδή με αυτό που έκανε ο κ. Δήμου, να χρησιμοποιήσει την ιστορία ως όχημα εξυπηρέτησης των ιδεολογικών του προτιμήσεων- να την «σιδερώσει», κατά που θα έλεγε και ο μπάρμπα Γιάννης Σκαρίμπας - μιας και τον αναφέρει ως μία εκ των πηγών του!

Αυτή η μονομέρεια και η ιδεολογική χειραγώγηση της ιστορίας εκ μέρους του, είναι κατά την ταπεινή μου γνώμη που ξεσήκωσε τη θύελλα των αντιδράσεων και όχι η κατάρριψη των εθνικών μύθων - άλλωστε πολλοί από αυτούς έχουν ήδη καταρριφτεί και τους αποδέχεται μεγάλο τμήμα των πολιτών. Για παράδειγμα: σε ανύποπτο χρόνο δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα «Τα Νέα», εκλαϊκευμένη ιστορική μελέτη, ότι δεν υπήρξε το «κρυφό σχολειό». Τροφοδότησε δημόσια συζήτηση χωρίς κραυγές, και τώρα μάλλον είναι άποψη κοινής αποδοχής.

Αλλά δεν διάλεξε κανείς την ημέρα που ο λαός γιόρταζε την επέτειο της ανεξαρτησίας του, να του πετάξει κατάμουτρα μονομερώς σιδερωμένες αλήθειες, προκειμένου να υπηρετήσει τις ιδεολογικές προτιμήσεις του.

- See more at: http://iporta.gr/kathimerinotita/apopseis/item/3230-o-fragkolevantinismos-tou-nikou-dimou-tou-gianni-sideri#sthash.4Qb6VPzw.ralaGmbE.dpuf

Διαβάστε περισσότερα ...

Οι νάνοι και οι σκιές τους (Αξίζει να διαβαστεί !)

Του Μάνου Στεφανίδη*

Η κα Ρεπούση, πάλι! Σαν να μην έφταναν όλα τα υπόλοιπα μας προβλήματα. Η έλλειψη ιδεών, η έλλειψη πολιτικής, η έλλειψη παραδείγματος. Ο νανισμός που ενδημεί στη χώρα επιτείνοντας την συλλογική μελαγχολία. Την άκουσα να «απολογείται» δις ενώπιον τηλεδικαστών και την λυπήθηκα. Ούτε να υποστηρίξει τη θέση της δεν τόλμησε. Απλώς δεσμεύτηκε πως δεν θα ξανανακατέψει την ιστορία με την πολιτική (sic). Τέτοια σύγχυση, τόση υποκρισία. Λες και διαχωρίζεται η πολιτική από την ιστορία ή, είναι δυνατόν να σκεφτεί κανείς ή να πράξει πολιτικά χωρίς να διαθέτει προηγουμένως συνείδηση ιστορίας. Αυτό και αν είναι γκάφα έστω και αν δεν το παρατήρησε κανείς. Χειρότερη από τις αδολέσχειες περί Ζαλόγγου. Τι κάνει στην πράξη η κα Ρεπούση; (Νομίζει ότι) διακονεί τη μοντέρνα ιστορία. Δηλαδή μεθοδικά αρνείται ό, τι διαστέλλει το ιστορικό γεγονός από το μονοσήμαντο ή το καθημερινό και το καθιστά σύμβολο. Το «παράδειγμα» που ανέφερα πιο πάνω. Θεωρεί επίσης πως καθήκον του ιστορικού, εξ αιτίας του φόβου για «αντικειμενικότητα», είναι να απομειώνει τα μεγέθη, να σμικραίνει τις θυσίες, να παραβλέπει τον τρόμο αλλά και το δέος που εμφιλοχωρεί στις μεγάλες πράξεις των ανθρώπων. Η κα Ρεπούση, έτσι, εμμέσως πλην σαφώς, αμφισβητεί το Μύθο από τον Ηρόδοτο και το Δράμα από το Θουκυδίδη. Αλλά και επίσης και τα realia που λαμβάνει υπ' όψιν η σχολή των Annales για να διαβάσει το χτες με τα τεχνικά εφόδια του σήμερα. Φρονώ, τέλος, ότι όσον αφορά τον «συνωστισμό», η συγγραφέας του εκτελούσε διατεταγμένη υπηρεσία ώστε να στρογγυλευθούν οι αιχμές και τα δυσάρεστα στοιχεία της ελληνοτουρκικής ιστορίας. Ένα εγχείρημα ήκιστα ιστορικό εφόσον έθετε την ιστορική αλήθεια στην υπηρεσία της πολιτικής σκοπιμότητας. Ήταν τότε που Σημίτης και Γιωργάκης πουλούσαν φιλία στην τουρκική ηγεσία για να εισπράξουν Ίμια, γκρίζες ζώνες και τετελεσμένα. Επειδή φίλτατοι ιστορία σημαίνει την πικρή αλλά σωτηρία γνώση της αληθείας. Όλης της αλήθειας. Ή, τουλάχιστον όσης αλήθειας αντέχει η ανθρώπινη συνθήκη. Χωρίς συμψηφισμούς και τακτοποίησεις. Δεν ήταν λοιπόν lapsus calami τότε ο «συνωστισμός» αλλά επιστημονικό ατόπημα το οποίο εξάλλου μάζεψε εκ των υστέρων η συγγραφέας του χωρίς πάντως να ζητήσει συγνώμη επειδή πλήγωσε τόσο αναίτια την πρόσφατη εθνική μας μνήμη. Είπα, επιτέλους, τη λέξη που πονάει: εθνικό. Υπάρχει μια μερίδα ιστορικών που φοβούμενη μήπως χαρακτηριστεί σοβινιστική, αποκρούει κάθε τι το εθνικό, έστω και αν είναι αληθές! Δεν αποφεύγει όμως να χρησιμοποιεί συχνά εύκολη προπαγάνδα ή δάνεια και παρωχημένα σχήματα ερμηνείας. Συνέβησαν πραγματικά ο Ζάλογγος, η Αραπίτσα, η Κιάφα, το Κούγκι, το Αρκάδι, ο Μαχαιράς; Δεκάδες ιστορικές πηγές το επιβεβαιώνουν. Κυρίως όμως τα νομιμοποιεί η ανάγκη ενός λαού ταπεινωμένου να πιστέψει σε κάτι που να υπερβαίνει τα τρέχοντα σπιθαμιαία αναστήματα. Από την άλλη πλευρά, ακόμα και οι μύθοι αποτελούν εξαίσιο ερμηνευτικό υλικό στα χέρια του ίστορικού που ξέρει να συνθέτει. Το αφαιρετικό μνημείο του Γ. Ζογγολόπουλο στον απόκρημνο βράχο των Κασωπαίων συναντάει το «Κρυφό σχολειό» του Ν. Γύζη, τα ποιήματα του Μαλακάση και του Γρυπάρη. Στις αρχές του προηγούμενου αιώνα, ο Max Weber, πιο διεισδυτικά και από τον ίδιο το Μαρξ, μίλησε για τον κίνδυνο αποϊεροποίησης του ιερού. -Μα μπορούν άνθρωποι να πηδούν στο κενό; Θα βρουν οι ιστορικοί του μέλλοντος στοιχεία για όσους πηδούν σήμερα με τα παιδιά τους απ' τα μπαλκόνια ή για εκείνον το συνταξιούχο που αυτοπυροβολήθηκε στο Σύνταγμα; Οι μαθητές της κας Ρεπούση μάλλον όχι. ΥΓ.1 Διαφωνώ όμως και με τον φίλο μου Π. Τατσόπουλο που λέει ότι «η Μαρία στοχοποιείται επειδή είναι γυναίκα». Η κα. Ρεπούση ανήκει στην ακαδημαϊκή ελίτ, συχνά πρωταγωνιστεί στα ΜΜΕ, είναι βουλευτής του Ελληνικού Κοινοβουλίου, τιμής που δεν αξιώθηκαν ο Παπουτσάκης, ο Άγγελος Ελεφάντης, ο Κοσμάς Ψυχοπαίδης ή ο Παπαγιώργης με τον Καραποστόλη. Η κα Ρεπούση προκαλεί μέσα από κλισέ τους δεξιούς για να εισπράξει από τους αριστερούς. Αυτό συνιστά το μικροπολιτικό της θρίαμβο. Με τέτοιες δηλώσεις, όμως, στρώνει το κρεβάτι της Χρυσής Αυγής. Δεν το αντιλαμβάνεται; -Γιατί όμως ο Ζάλογγος σήμερα; Γιατί η μνήμη είναι επικίνδυνη και γιατί ο μύθος είναι απαραίτητος για να ξεπεράσουμε τη λοιμική του παρόντος, για να ονειρευτούμε το μέλλον. Η κα Ρεπούση θέλει όλους τους ήρωες στα μέτρα του Παπαδήμου ή έστω του Κουβέλη. Όπως έλεγε ο Karl Kraus «όταν δύει ο ήλιος, ακόμα και οι νάνοι αποκτούσαν σκιές γιγάντων». ΥΓ.2 Σάββατο, 1η Ιουνίου ο διεθνής ακτιβιστής καλλιτέχνης και παλιός σύντροφος της Marina Abramovic, Ulay στο πλαίσιο της παγκόσμιας εκστρατείας του υπέρ του νερού των φτωχών, ανέβηκε συμβολικά στη Κασταλία των Δελφών και μάζεψε λίγες σταγόνες υγρού Μύθου. Σας παρακαλώ κα Ρεπούση, μην του αποκαλύψετε πως το νερό αυτό δεν είναι ιερό... ΥΓ.3 Συμφωνώ όμως σε κάτι με την κα Ρεπούση: μια ιδεολογική άποψη δεν μπορεί να ποινικοποιείται έστω και αν αρνείται το Ολοκαύτωμα ή τις Γενοκτονίες των Ποντίων και Αρμενίων. Η ανθρώπινη ηλιθιότητα ή άγνοια δεν τιμωρείται, απλώς εκπαιδεύεται. Η Ν.Δ., ακόμα και αν θέλει να φανεί προοδευτική, προδίδει τα αυταρχικά της ανακλαστικά. Ο φασισμός δεν εξορκίζεται με νόμους που φασίζουν. * Επ. καθηγητής του Πανεπιστημίου Αθηνών http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathpolitics_1_05/06/2013_502759

Διαβάστε περισσότερα ...

Η ξεδιάντροπη προσβολή της Ελληνικής Ιστορίας

Toυ Μιχάλη Ιγνατίου

Η κυρία Μαρία Ρεπούση, ιστορικός κατά δήλωσή της και βουλευτής με την υποστήριξη 1670 Ελλήνων πολιτών, είναι για πολλούς ανθρώπους η εικόνα και «ενσάρκωση» της λέξης «πρόκληση». Με όλη τη σημασία της λέξης…

Υπό οποιαδήποτε οπτική γωνία αναλυθούν οι απόψεις της, γεγονός είναι πως ό,τι εκστομίζει αυτή η κυρία, προσβάλλει τα αισθήματα της πλειοψηφίας των Ελλήνων, την ιστορική μας μνήμη και την αδιαμφισβήτητη διϋποκειμενική γνώση. Το χειρότερο όλων, είναι ότι όσο με ενοχλεί η φασιστική δράση της ναζιστικής Χρυσής Αυγής, άλλο τόσο δεν αντέχω τις αμπελοφιλοσοφίες της βουλευτού της ΔΗΜΑΡ, η οποία στοχεύει να αλλάξει την ελληνική ιστορία και μάλιστα προς όφελος των εχθρών της -και δεν έχει το θάρρος να το παραδεχθεί.

Τις προθέσεις ,βέβαια, πρέπει να τις αναζητήσουμε στο επιστημονικό πεδίο και όχι κάπου αλλού. Είναι κάτι που δεν αποτελεί δική μας υπόθεση. Εμπίπτουν στην μεγάλη εκείνη κατηγορία των εθνομηδενιστικών παραδοχών, οι οποίες συνήθως προορίζονται όχι για τα ισχυρά κράτη αλλά τα κράτη-θύματα των αξιώσεων, που στην περίπτωσή μας έχει η ηγεμονική Γερμανία.

Στην προσπάθειά της να «στρογγυλοποιήσει» τα ιστορικά γεγονότα, παρουσιάζει την παραποίηση της ιστορίας ως παγκόσμια κίνηση για να έρθουν κοντά οι πρώην εχθροί.Όσοι καταβροχθίζουν τα ιδεολογήματα και θεωρήματα της δυτικής εθνομηδενιστικής βιβλιογραφίας, στην καλύτερη περίπτωση, πιστεύουν ότι με το να αποδομήσουν τα έθνη και τα κράτη θα επέλθει η ειρήνη στον κόσμο. Αυτό που «επιτυγχάνουν», βέβαια, είναι το μεταμοντέρνο ροκάνισμα των κοινωνιών-θυμάτων και κατεδάφιση των κρατών τους. Ήδη από πολύ καιρό τα μεταμοντέρνα ιδεολογήματα αποτελούν κύριο όπλο στην φαρέτρα του οπλοστασίου των ηγεμονικών δυνάμεων.

Για μένα, και για πολλούς άλλους ανθρώπους, δεν έχουν καμία σημασία πλέον οι δηλώσεις και οι πράξεις της, διότι ό,τι λέει και πράττει, πηγάζει και οφείλεται στην «ανάγκη» της να προκαλέσει για να γίνει θέμα και θέαμα στα τηλεοπτικά δελτία ειδήσεων και στα υπόλοιπα Μέσα Ενημέρωσης, που της φέρθηκαν –όλα τα προηγούμενα χρόνια- έντονα και απροκάλυπτα υποστηρικτικά από το φόβο μην δεν είναι τα ίδια «πολιτικά ορθά». Η κυρία Ρεπούση χρησιμοποίησε τον «έρωτα» των ΜΜΕ για να προωθήσει τις ιδέες της, που είναι επικίνδυνες για την Ελλάδα. Αυτό έκανε και το πρωί της Κυριακής στην εκπομπή των συναδέλφων Μανώλη Αναγνωστάκη και Ιορδάνη Χασαπόπουλου, οι οποίοι, όμως, την έβαλαν στη γωνία. Παρά τον έντονο εκνευρισμό της, το χαμόγελό της πρόδιδε την αυτοικανοποίησή της, για το γεγονός ότι της δόθηκε η δυνατότητα να επαναλάβει το ανιστόρητο «διάγγελμά» της.

Το γεγονός και μόνο ότι ένα ολόκληρο πολιτικό σύστημα κατάντησε να ασχολείται με τις οριακές μηδενιστικές, για την Ελλάδα, θέσεις της κυρία Ρεπούση, κατά τη γνώμη μου αποτελεί και το δείκτη της παρακμής της νεοελληνικής κοινωνίας.

Ειδικός δεν είμαι, άρα αδυνατώ να ψυχολογήσω ανθρώπους, που «την έχουν δει» ειδικοί επί των πάντων. Αλλά έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η κυρία Ρεπούση πρέπει να πιστεύει πως είναι μία celebrity, ένα «μοντέλο της πολιτικής», όπως τα κορίτσια της μόδας, που ανοίγουν το στόμα τους και η κίνηση αυτή καθ’ αυτή γίνεται είδηση στα έντυπα και τις εκπομπές της «σόουμπιζ». Δεν θα έλεγα πως είναι η «Πετρούλα» της πολιτικής, διότι η κυρία Ρεπούση έχει μυαλό, και καταναλώνει φαιά ουσία για να παραποιεί την ελληνική ιστορία, πάντα με στόχο την πρόκληση και την εξυπηρέτηση των απέναντι. Δεν κρίνουμε τις προθέσεις βεβαίως, που δεν τις γνωρίζουμε, αλλά τα αποτελέσματα που είναι εξόφθαλμα και πασίδηλα.

Δεν θα αναζητήσω τις τυχόν διασυνδέσεις της με οργανώσεις  που ασχολούνται με την προστασία, κατ’ επιλογήν και κατά περίσταση, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Διότι όταν πρόκειται για τους φιλοαμερικανούς δικτάτορες, οι οργανώσεις αυτές αυτοφιμώνονται, ενώ όταν οι δικτάτορες δηλώνουν αντιαμερικανοί, τους κατατροπώνουν.

Ο τρόπος σκέψης της μου θυμίζει τα εγχειρίδια των καθοδηγουμένων από τη Δύση μη κυβερνητικών οργανώσεων (ΜΚΟ), που υπάρχουν μόνο επειδή χρηματοδοτούνται από τα κράτη και ψευτοαριστερούς πολυεκατομμυριούχους της Αμερικής και της Βρετανίας. Οι απόψεις της είναι ταυτόσημες με αυτούς που στην Ουάσιγκτον τους χαρακτηρίζουν βαποράκια της λεγόμενης «αριστερής» αμερικανικής διανόησης, η οποία -επειδή έχει η ίδια ανύπαρκτη ιστορία- προσπαθεί να ισοπεδώσει την ιστορία και τον πολιτισμό των υπολοίπων λαών.

Είναι πολύ εύκολο για την κυρία  Ρεπούση να «κατασκευάζει» και να διαστρεβλώνει ιστορικά γεγονότα. Αν πάρουμε ως παράδειγμα την καταστροφή της Σμύρνης και επειδή η ίδια δεν έζησε τα γεγονότα για να τα περιγράψει, θα μπορούσε να καταφύγει σε αυτόπτες μάρτυρες και, μάλιστα, στους αγαπημένους της Αμερικανούς διπλωμάτες. Η μαρτυρία του προξένου Χόρτον στο πόνημά του THE BLIGHT OF ASIA, δεν μπορεί να διαψευστεί από «διαμετρήματα» του βεληνεκούς της κυρία Ρεπούση. Οι ανατριχιαστικές περιγραφές του Αμερικανού προξένου «για τη συστηματική εξολόθρευση των χριστιανικών πληθυσμών από τους μωαμεθανούς» κονιορτοποιούν τις απόψεις της, που αν και ιστορικός είναι ανιστόρητες.

Η αλήθεια, βέβαια, καταμαρτυρήθηκε και από χιλιάδες πρωτογενείς εξιστορήσεις των ίδιων των θυμάτων, από κινηματογραφικές και φωτογραφικές απεικονίσεις και από χιλιάδες αντικειμενικούς ιστορικούς. Αυτά όλα, όμως, δεν συγκινούν το νεοελληνικό εθνομηδενιστικό κίνημα. Πιστοί στον σκοπό της πνευματικής αποδόμησης προς άλλα τυρβάζουν.

Η δημοσιογραφική έρευνα για την κυρία Ρεπούση προκαλεί κατάθλιψη για το γεγονός ότι μέλος του ελληνικού Κοινοβουλίου συμπεριφέρεται αδιάντροπα έναντι της ελληνικής ιστορίας.Η ζημιά που προκαλεί η εν λόγω κυρία στην Ελλάδα, είναι τεράστια. Ουσιαστικά προσφέρει βέλη στην φαρέτρα της Τουρκίας, η οποία στις ανιστόρητες θεωρίες της κ. Ρεπούση βρίσκει τον καλύτερο σύμμαχο.

Οι γραφικοί εθνικιστές τύπου Χρυσής Αυγής δεν είναι μόνο επικίνδυνοι. Καλλιεργούν  μίσος για τον συνάνθρωπο, και αυτοί που έχουν μίσος στην καρδιά τους, είναι οτιδήποτε άλλο από άνθρωποι. Την ίδια στιγμή όσοι προκαλούν την ιστορική μνήμη, συντηρούν τον αρρωστημένο εθνικισμό και ρίχνουν νερό στο μύλο της ρατσιστικής ναζιστικής οργάνωσης. Όταν το αντιληφθεί η κυρία Ρεπούση, είμαι βέβαιος πως θα νοιώσει την ανάγκη να απολογηθεί για τα βλακώδη θεωρήματά της.

Υστερόγραφο: Επειδή, ίσως, μερικοί εντοπίσουν πίκρα και οργή σ’ αυτό το κείμενο, λόγω της στάσης της κυρία Ρεπούση έναντι του φιλοτουρκικού σχεδίου Ανάν, είμαι υποχρεωμένος να καταθέσω πως η υποστήριξή της στο ρατσιστικό κείμενο του πρώην Γενικού Γραμματέα του ΟΗΕ ήταν πταίσμα μπροστά στις απόψεις της για την ελληνική ιστορία.

http://www.aixmi.gr/index.php/repoushprosvalleiksediantr/

Διαβάστε περισσότερα ...

H "Αυγή" αποφαίνεται: 'Εχει δίκιο η Ρεπούση!

Το δημοσιογραφικό όργανο του ΣΥΡΙΖΑ σε ρόλο υπερασπιστή της βουλευτού της ΔΗΜΑΡ.

Υπό τον τίτλο "Έχει δίκιο η Ρεπούση", η εφημερίδα Αυγή, πολιτική έκφραση του ΣΥΡΙΖΑ σπεύδει να υιοθετήσει τις απόψεις της βουλευτού της ΔΗΜΑΡ και να υπερασπίσει όχι το δικαίωμά της να διατυπώνει "προσωπικές απόψεις" αλλά την ουσία των θέσεών της για το χορό του Ζαλόγγου και, προφανώς, τη γενοκτονία των Ποντίων.

Παρά το γεγονός ότι η ηγεσία του ΣΥΡΙΖΑ κράτησε αποστάσεις, βουλευτές του κόμματος (Π.Τατσόπουλος κ.ά) τάχθηκαν υπέρ των θέσεων της κυρίας Ρεπούση και, τώρα, η Αυγή επιβεβαιώνει την ιδεολογική συγγένεια. Είναι χαρακτηριστικό ότι τα δύο άρθρα της Αυγής τα ανέβασε στον προσωπικό της λογαριασμό στο twitter η βουλευτής της ΔΗΜΑΡ καλώντας τους επικριτές της να τα διαβάσουν!

Διαβάστε το άρθρο της Αυγής:

Έχει δίκιο η Μαρία Ρεπούση. Και μάλιστα είναι θύμα επίθεσης για να προετοιμαστεί ένα έδαφος συμψηφισμών.
Έχει δίκιο γιατί επιμένει ότι η πολιτική και τα κόμματα πρέπει να μην παρεμβαίνουν στην ιστορική έρευνα. Αν μείνουμε στη παράδοση της πολιτικής σκοπιμότητας της Ιστορίας, μόνον την προπαγάνδα και τη λογοκρισία θα ενδυναμώσουμε και όχι την αυτογνωσία. Να τη στηρίζουν και να παρακολουθούν, να αξιοποιούν τα συμπεράσματά της πρέπει.
Έχει δίκιο που αντιτίθεται στην ποινικοποίηση των απόψεων των ιστορικών.
Η έλξη της ποινικοποίησης απόψεων αλλά και η ανάγκη τιμωρίας, πρόληψης της βίας είναι πάντα παρούσες. Γι' αυτό πρέπει πάντα να διατηρείται το όριο ανάμεσα στην ελευθερία της επιστημονικής έρευνας και στην ορθά ποινικοποιημένη παρότρυνση σε πράξεις βίας είτε την πολιτική δράση που προωθεί τον ρατσισμό και τη βία.
Έχει δίκιο που, σε αυτό το πνεύμα, αρνείται να μετατρέψει σε δήλωση "πιστεύω" τις γνώμες - και τη δική της - για ιστορικά θέματα. Η γνώση δεν είναι θέμα πίστης, είναι αντικείμενο, στόχος της έρευνας με αντίλογο και επιχειρήματα που πείθουν για το αληθές ή μη. Και το δικαίωμα στην έρευνα δεν είναι βεβαίως προνόμιο μόνον των ιστορικών και όλων των επιστημόνων, αλλά κάθε πολίτη. Που μπορεί και πρέπει να μπορεί ελεύθερα να σχηματίζει τη δική του γνώμη - ναι, ακόμη και για τον ... χορό του Ζαλόγγου! Για τα γεγονότα τα "βολικά" και μη, για τα καλά και τα στραβά ακόμη και των ηρώων μας.
Έχει δίκιο λέγοντας ότι η ιστορική έρευνα δεν ερευνά μόνον τα γεγονότα, μελετά και τους μύθους για τα γεγονότα. Μύθους -εθνικούς ή άλλους- που συγκροτούν ταυτότητες συλλογικές, διηγήσεις, ενεργοποιούν τους ανθρώπους σε συλλογικές δράσεις. Και βεβαίως η έρευνα, η επιστήμη αμφισβητεί. Αν δεχθούμε ότι απαγορεύεται η αμφισβήτηση όσων έγραψαν οι προηγούμενοι, οδηγούμαστε όλοι μαζί στη "τύφλωση".
Η επίθεση που δέχθηκε η Μαρία Ρεπούση δεν αφορά κυριολεκτικά, αλλά εμμέσως την αντιμετώπιση του ρατσισμού. Η επίθεση επαναφέρει τον πολιτικό μύθο του μειωμένου πατριωτισμού της Αριστεράς ή τμημάτων της ή των διανοουμένων. Με στόχο, όμως, να προκληθεί νέο μπέρδεμα και σύγχυση, να γίνει συμψηφισμός των ναζιστικών εγκλημάτων, των απολογητών τους με το δικαίωμα στην ελεύθερη επιστημονική έρευνα!
Έτσι αυξάνονται οι διαιρέσεις και ίσως δεν γίνει τίποτα τελικά με το αντιρατσιστικό νομοσχέδιο.

Εξάλλου, σε προχθεσινό άρθρο, υπό τον τίλο "Η Ρεπούση και το πούσι", η "Αυγή" επισημαίνει:

Χρόνια και χρόνια έτρεφαν τους Έλληνες οι αποκλειστικοί αντιπρόσωποι της εθνικής μνήμης, οι και εθνικόφρονες αποκαλούμενοι, με ένα αχταρμά από αλήθειες, μισές αλήθειες, θολές κατασκευές και πεντακάθαρα ψέματα - λες και φοβόμαστε ως έθνος την Ιστορία μας. Και κάθε προσπάθεια συζήτησης, αν, για παράδειγμα, υπήρξε όντως κρυφό σχολειό ή αν όντως άρχισε η ελληνική επανάσταση με τους παπάδες και τους προύχοντες να σηκώνουν το λάβαρο της ελευθερίας ανήμερα του Ευαγγελισμού της Θεοτόκου, επέσυρε και διασυρμό αλλά και πολύ πιο σοβαρές τιμωρίες.
Κι αφού κλήθηκε η εγκεκριμένη υπό του Κράτους Ιστορία της Ελλάδας να υπηρετήσει το συμφέρον της εθνικοφροσύνης, φυσικό κι επόμενο ήταν να φτάσουμε και στη νεότερη μυθολογία, στον εμφύλιο και στα χρόνια μετά απ' αυτόν. Μαθαίναμε τότε πώς οι κομμουνιστές ανακάλυψαν ειδικές χρήσεις για τα κονσερβοκούτια, πώς η πατρίς γέννησε ερυθρούς μητραλοίες και κατσαπλιάδες και πώς υφάνθηκε ο ιστός της αράχνης περί το σώμα της Ελλάδας. Με στοιχεία, μαρτυρίες, περιφερόμενους εθνοδιδασκάλους, πρόθυμους ιστορικούς. Κανονικό και καλοπληρωμένο εθνικό στρατό - επί της Ιστορίας και της αθάνατης δάφνης.
Και ποιος ο λόγος να τα σκαλίζουμε τώρα όλα αυτά; Μα αυτοί τα σκαλίζουν. Είναι εκπληκτικό πως ακόμα και σήμερα πάλλεται κάτω από την ευρωπαϊκή αβρότητα και τη δημοκρατική επιδερμίδα η εθνικόφρων καρδιά τους. Πόσο έτοιμοι και πρόθυμοι είναι να λιντσάρουν με μανία τη Ρεπούση για το Ζάλογγο, τον Ζίζεκ για τα Γκουλάγκ και τον Τσίπρα για τον Στάλιν. Και όχι μόνο οι οξυδερκείς και αντικειμενικοί ιστορικοί της χιτλερικής σχολής, αλλά και στελέχη της Ν.Δ., κυβερνητικοί παράγοντες, βουλευτές, δημοσιογράφοι, δεσποτάδες - ένας νέος εθνικός στρατός Ιστορίας υπό διαμόρφωση.
Ειδικά η περίπτωση της Ρεπούση δείχνει τη ραγδαία πρόοδο της εθνικοφροσύνης μέσα σε λίγα χρόνια. Το βιβλίο της Ιστορίας που την έκανε κόκκινο πανί εξετάστηκε, κρίθηκε και εγκρίθηκε επί κυβέρνησης Ν.Δ. - με πρωθυπουργό τον Καραμανλή. Η εθνικοφροσύνη τότε είχε θεωρηθεί όχι μόνο σκουριασμένη, αλλά και επιζήμια - ο έρωτας του μεσαίου χώρου επέβαλε κάποια ανοχή. Σήμερα όμως, λίγο η εθνική ταπείνωση των Μνημονίων, λίγο οι ναζί στα δεξιά τους, λίγο τα ακροδεξιά τους μυαλά, καθιστούν αναγκαία την επιστροφή στις ρίζες. Ζάλογγο και συνωστισμός εναντίον Μέρκελ - κάπως έτσι.
Επιγραμματικά: Δώστε στο έθνος τη Ρεπούση, να ξεχάσει το εθνικό μας πούσι...

http://opinion24.gr

Διαβάστε περισσότερα ...

«Η γιαγιά που πήδησε στο Ζάλογγο» (Αξίζει να διαβαστεί!)

Μεγάλωσα ακούγοντας πως, η προγιαγιά της προγιαγιάς της Κούκαινας, ήταν από κείνες που πήδησαν στο Ζάλογγο. Έπεσε τελευταία- προτελευταία, μας έλεγε η γιαγιά η Βέργω, έπεσε πάνω στα πτώματα, έσπασε το πόδι, χτύπησε, μα έζησε, είχαμε προίκα και την παντρέψαμε κι ας ήταν σακάτισσα, κι από κει κρατάμε όλοι. Χρόνια κοροϊδευαμε τη μαμα- άσε ρε μάνα που τη γλίτωσε, μας την πήδησαν οι τούρκοι, τουρκόσποροι είμαστε όλοι. Θύμωνε η μάνα με τα αυθάδικα – κοκκίνιζε, φούσκωνε από θυμό, αχ βρωμόπαιδα, τίποτα δε σέβεστε, τίποτα… Η γιαγιά η Βέργω, Βιργινία, ήταν γυναίκα της Πίνδου, η γιαγιάκα μου. Βράχος ηπειρώτικος, ατσάλι και ψυχή μαζί, άκακη σαν το πρόβατο κι άγρια σαν η λύκαινα αν πήγαινες να της πειράξεις το μικρό της. Ανέβαινε η μικρομάνα στο βουνό, ζαλωμέν τα πυρομαχικά, μαζί με την πεθερά της, και της έλεγε η γιαγια να μη φοβάται όσο ακούει τις σφαίρες, τη δική της δε θα την ακούσει όταν θα έρθει. Ημουν μεγάλη όταν έμαθα πως εκείνη η γιαγια που πήδησε στο Ζάλογγο, αυτή ντε που έγινε αφορμή για τόσα γέλια και τόσο θυμό, κρατούσε απ΄το Γιωργάκη το Μπότσαρη. Καθόμασταν οι γυναίκες στην αυλή, στα πεζούλια, καλοκαίρι, τζιτζίκια και ψιλοκελάιδισμα, ήμουν δεν ήμουν 20 χρονώ, τρίβαμε ρίγανη, κι είπε η γιαγιά πως, εκείνο το κορίτσι το σακάτικο, που πόσα δώσαμε να το παντρέψουμε ανάθεμα κι αν ξέρει και καλά που είχαμε, κρατούσε απ’ το Γιωργάκη το Μπότσαρη, από τη φάρα του Τούσια και του Μάρκου και του Κίτσου και του Νότη. Ολη η γενια της γιαγιας της Κούκαινας. Εμεινα καγκελο. Τι λες ρε γιαγια, θα μας τρελλάνεις; φτάσαμε τόσο χρονώ για να το πεις; ότι είμαστε απ’ τη γενιά του Μάρκου και του Γιωργάκη και του Κίτσου και του Νότη; Κι η γιαγιά μου η μαυρομαντηλού, με το θεόρατο γέλιο, με τις ασπρες κοτσίδες ως τη μέση, που τις τύλιγε στεφάνι δόξας στο κεφάλι το ηπειρωτικο, με κοίταξε και μου πε: “Γιατί ‘μωρ’ Μπουσω’μ’, τι παραπάνω έκανε ο Μάρκος από μας;”. Αγαπάω το Ζαπάτα και το Ντουρούτι, τον Λουμούμπα και τον Μπολίβαρ, τον Τσε και τον κομμαντάντε Μάρκος, μίλησαν στην ψυχή μου, γιατί είχε μιλήσει αυτή η γιαγιά πρώτη, γιατί αυτή η γιαγιά, του Όχι και της λεβεντιάς, με έκανε να αναγνωρίζω με ποιούς είμαστε ομόαιμοι και ομόθρησκοι- της θυσίας του ανθρώπου, της λευτεριάς γαλαζοαίματοι. Κρατάω το κεφάλι μου ψηλά από ευθύνη. Δε θα είμαι εγώ η πρώτη να προδώσω το αίμα μου, την ιστορία και την παράδοσή μου. Θυμάμαι – ω, μωρ’Μπουσω’μ τι ειν΄αυτοι, τίποτε δεν είναι! άιντε και τους φάγαμε! Θυμαμαι που και στο κοριτσιστικο χερι χωρουσε ξυλινο σπαθακι. Από σεβασμό σε αυτή τη γιαγιά, στη μνήμη και στο παράδειγμα της, δε θα πω όσα σκέφτομαι για την κυρία της ΔΗΜΑΡ, την ίδια που τολμά να αμφισβητεί τη γενοκτονία των Ποντίων, των Αρμενίων, των Ασυρρίων, που ακόμη είναι δίπλα μας, ανασαίνουν οι άνθρωποι που την έζησαν.. Ευτυχώς αναλαμβάνει ο λαος να απαντησει σε ολους αυτους- τους με βεβαιότητα ξεχασμένους λίαν συντόμως, ως πρέπει σε απολιθώματα. 

Λαμπρινή Θωμά

Πηγή: http://www.antibaro.gr/article/8410

Διαβάστε περισσότερα ...

Τι επιδιώκουν οι αποδομητές των εθνικών μύθων

Οι χθεσινές δηλώσεις της Μαρίας Ρεπούση σχεικά με χορό του Ζαλόγγου ότι κάθε λαός δημιουργεί τους μύθους του, επαναφέρει τη συζήτηση για τις επιδιώξεις της αποδομητικής ιστορικής σχολής, της οποίας από τα πιο προβεβλημένο μέλη είναι η Ρεπούση. Ο Γ. Καραμπελιάς στο βιβλίο του Συνωστισμένες στο Ζάλογγο αποδομεί την επιχειρηματολογία της Βάσως Ψιμούλη ότι ο χορός του Ζαλόγγου ηταν ένας μύθος. Στο παρακάτω απόσπασμα από το βιβλίο του Γ. Καραμπελιά σκιαγραφούνται οι επιδιώξεις των αποδομητών της ιστορίας μας.

Αποσπασμα (σσ. 14-21) από το βιβλίο του Γιώργου Καραμπελιά, Συνωστισμένες στο Ζάλογγγο

Στα πλαίσια της «αποδόμησης των εθνικών μύθων», προνομιακή θέση κατέχει προφανώς και η κατάρριψη του «μύθου» των Σουλιωτών, μιας από τις ισχυρότερες καταγωγικές αφηγήσεις του νεώτερου ελληνισμού[1]. Αυτό το εγχείρημα εκφράζεται κυρίως μέσω της αποσιώπησης – χαρακτηριστικά, στο ιστορικό ντοκιμαντέρ του Σκάι για την Τουρκοκρατία, στις αρχές του 2011, εκθειάζεται ο Αλή πασάς και αποσιωπούνται ολοκληρωτικά οι Σουλιώτες. Τέλος, μέσα από ορισμένες ιστορικές πραγματείες –όπως αυτή της Βάσως Ψιμούλη– επιχειρείται ένα βήμα πιο πέρα, δηλαδή η ανοικτή αμφισβήτηση του ίδιου του «εθνικού μύθου» του Σουλίου και των Σουλιωτών[2].

Και, δυστυχώς, αυτό το εγχείρημα διαθέτει ήδη τους «προοδευτικούς» τίτλους τιμής του. Ο Γιάννης Κορδάτος, ο «γενάρχης» της μαρξιστικής ιστοριογραφίας –παρότι σήμερα δεν προβάλλεται εξ αιτίας της πληθώρας των σφαλμάτων του και των ενίοτε επιδερμικών αποφάνσεών του–, είναι ο πρώτος διδάξας. Έτσι στην Ιστορία (του) της νεώτερης Ελλάδας, δεν περιλαμβάνεται κάποιο κεφάλαιο ή υποκεφάλαιο για το Σούλι, ενώ οι ελάχιστες σχετικές αναφορές γίνονται σε κεφάλαιο σχετικό με τον Αλή πασά, όπου αντιπαρατίθεται ο προοδευτικός Τεπελενλής προς τους ληστές και πλιατσικολόγους Σουλιώτες! Στις γεμάτες θαυμασμό και επαίνους σελίδες για τον τελευταίο, διαβάζουμε:

Επειδή χτύπησε τους εκμεταλλευτές και δυνάστες της φτωχολογιάς καθώς και τους Σουλιώτες και τους κοτζαμπάσηδες, του έψαλλαν όσα σέρνει η σκούπα και έτσι σχηματίστηκε η παράδοση πως ήταν αιμοβόρος, άρπαγας και σκληρός τύραννος.[ ] Όσο ζούσεν ο Αλής η αγροτιά της Θεσσαλίας τον αγαπούσε, γιατί δεν άφηνε τους μπέηδες και τσιφλικάδες να φέρνονται σκληρά στους κολλιγάδες και φτωχοαγρότες[3].

Είναι γνωστή η θετική αποτίμηση πολλών Ελλήνων ιστορικών και ιστοριολογούντων, και όχι μόνο της Αριστεράς, για τον Αλή, τον οποίον εντάσσουν στον «διαφωτισμένο μοναρχισμό»[4], ωστόσο κανείς δεν έφτασε, εξ αντιδιαστολής, σε τόσο αρνητικές τοποθετήσεις για τους Σουλιώτες:

…δεν είναι σωστό ότι ο Αλής χτύπησε τους Σουλιώτες με τον πιο σκληρό τρόπο; Σωστό είναι, αλλά τι ήταν οι Σουλιώτες; Η απάντηση είναι ότι ήταν κλέφτες που ρήμαζαν τα γύρω χωριά[5].

Σύμφωνα με τη μαρξιστική ορθοδοξία, οι Σουλιώτες ανήκαν σε καθυστερημένους πληθυσμούς και «ο δημοκρατισμός τους για τον οποίο κάνουν λόγο οι αστοί ιστορικοί αντανακλούσε την πρωτόγονη οργάνωση του γένους και όχι νεώτερες δημοκρατικές αντιλήψεις»[6]. Κατά συνέπεια, αποτελούσαν εμπόδιο στην πρόοδο και, όπως μας διδάσκει η «ιστορία», θα… έπρεπε να εξαλειφθούν.

Ωστόσο, μία τεράστια απόσταση χωρίζει εκείνη τη γενιά που, εξ αιτίας μιας κακοχωνεμένης μαρξιστικής αντίληψης, επέμενε, παρά τις διώξεις και τις εξορίες, στην «αμφισβήτηση» μιας εθνικής ιδεολογίας –που στα μάτια της ταυτιζόταν με την κυρίαρχη συντηρητική παράταξη–, από τις νεώτερες γενιές της αποδομητικής ιστορικής αντίληψης. Οι δεύτεροι δεν αντιδρούν απέναντι σε μια κυρίαρχη «εθνικιστική» ιδεολογία, διότι πλέον ο δικός τους λόγος ηγεμονεύει στον ακαδημαϊκό και τον δημόσιο χώρο, και οι ίδιοι στελεχώνουν τους ιδεολογικούς μηχανισμούς του κράτους.

Πλέον, η αποδόμηση δεν αποτελεί απλή επανάληψη της παλιάς «ταξικής» αντίληψης της Αριστεράς, σύμφωνα με την οποία οι αρχιερείς και οι κοτζαμπάσηδες είχαν μεταβληθεί, μαζί με τους Τούρκους, στον κύριο εχθρό των αγωνιζόμενων λαϊκών στρωμάτων[7]. Τώρα, το κέντρο βάρους θα μετατεθεί: από τους καπεταναίους, στους αστούς και τους λογίους, στον Διαφωτισμό, και μάλιστα στη γαλλική εκδοχή του και όχι στην εγχώρια διαμόρφωσή του, και θα υποβαθμιστούν δραματικά οι επαναστατικοί αγώνες, ενώ θα εξαφανιστούν απολύτως οι… νεομάρτυρες[8]. Ο ίδιος ο Ρήγας θα μεταβληθεί κατ’ εξοχήν στον εκδότη του… Σχολείου των ντελικάτων εραστών, και όχι πλέον του Θούριου[9], ενώ θα αποσιωπηθεί εντελώς η έκδοση των Χρησμών του Αγαθάγγελου[10]. Σε αυτή τη νέα «αφήγηση», δεν μιλάμε πλέον για Επανάσταση αλλά για «διαφωτισμό», δεν αναφερόμαστε σε Φραγκοκρατία και Τουρκοκρατία, αλλά σε «ενετική» και «οθωμανική περίοδο», αντίστοιχα.

Στον βαθμό που αναπτυσσόταν και εδραιωνόταν αυτή η «νέα ιστορία», θα έπρεπε αναπόφευκτα να αναμετρηθεί και με το αγωνιστικό/ανταγωνιστικό στοιχείο των προεπαναστατικών και επαναστατικών χρόνων, και όχι μόνο διά της αποσιωπήσεως. Θα έπρεπε να «απομυθοποιηθεί» το κρυφό σχολειό, η 25η Μαρτίου, η κατάληψη της Τριπολιτσάς, τα Ορλωφικά, ως η πρώτη μεγάλη γενική επανάληψη της Επανάστασης[11], εν τέλει η ίδια η «κλεφτουριά».

Ιδιαίτερα, θα έπρεπε να αποσιωπηθούν ή να υποβαθμιστούν τα επαναστατικά γεγονότα τα οποία προηγούνται της Επανάστασης του ’21. Διότι αυτά ακριβώς καταδεικνύουν πως η αφετηρία της δεν ήταν αποκλειστικώς οι λόγιοι, που προσέλαβαν τις ιδέες της γαλλικής Επανάστασης και τις διοχέτευσαν σε μια, λίγο πολύ, αδιαφοροποίητη εθνικά μάζα. Οι λόγιοι αποτελούσαν μία και μόνο συνιστώσα ενός εθνικού κινήματος – που, εξ άλλου, ακόμα και στην περίπτωσή τους, προηγείται κατά πολύ της γαλλικής Επανάστασης. Μια άλλη, αποφασιστικής σημασίας, συνιστώσα υπήρξαν οι ένοπλες συσσωματώσεις των Ελλήνων, που συγκρούονται με τους Τούρκους, αδιάκοπα, από τον Κροκόνδειλο Κλαδά, τον 15ο αι.[12], έως τους Σουλιώτες, τους Χειμαριώτες, την κλεφτουριά και τα ένοπλα σώματα των Επτανήσων και των παραδουνάβιων Ηγεμονιών.

Κατ’ εξοχήν δε, οι Σουλιώτες καταλαμβάνουν κεντρικό ρόλο στο corpus της νεώτερης ελληνικής ιστορικής συνείδησης, εξ αιτίας του μακρόχρονου και ανυποχώρητου αγώνα τους, επί δύο αιώνες, ενάντια στους Τούρκους και της –αποφασιστικής σημασίας– συμμετοχής τους στην Επανάσταση.

Η αποδομητική σχολή θα πρέπει λοιπόν να καταδείξει, έστω και διά της χειραγώγησης/αποσιώπησης, ή, αν χρειαστεί, και του βιασμού των ιστορικών στοιχείων, πως οι Σουλιώτες δεν ήταν τίποτε άλλο παρά μια συνένωση από μάλλον πρωτόγονες φάρες, αλβανικής καταγωγής και γλώσσας, οι οποίες δεν διέθεταν κάποια εθνική ή έστω πρωτοεθνική συνείδηση, αλλά μόνο μια χριστιανική ταυτότητα, ανταγωνιστική προς τη μουσουλμανική του Αλή Τεπελενλή και των Τουρκαλβανών του. Αν το επιτύχει, τότε θα έχει προσθέσει ένα ακόμα λιθαράκι στο βασικό ιδεολογικό της πρόταγμα: η εθνική συνείδηση είναι απούσα από τους Έλληνες πριν από την Επανάσταση του ’21 και, επομένως, το ελληνικό έθνος διαμορφώνεται δια της επαναστάσεως και, κυρίως, μέσω του κράτους. Οι Σουλιώτες «δεν είναι» Έλληνες, αλλά «εξελληνίζονται» επιγενέστερα, πολύ μετά τη σύγκρουσή τους με τον Αλή:

Την ίδια εποχή, εξελληνισμός και ενσωμάτωση στην υπόθεση της Ελληνικής Επανάστασης, τους πολιτικο-στρατιωτικούς στόχους και το εθνικό της όραμα, αποτελούν τις δύο όψεις της νέας πραγματικότητας, στην οποία εντάσσονται οι Σουλιώτες[13].

Και επειδή το Κούγκι, οι Τζαβελαίοι, το Ζάλογγο, η Δέσπω και ο πύργος του Δημουλά, αποτελούν λέξεις/σημαίνοντα, που στο υποσυνείδητο των Ελλήνων ταυτίζονται με την αγωνιστική διάσταση, όχι μόνο του Σουλίου, αλλά της νεώτερης ελληνικής ταυτότητας γενικά, θα πρέπει, εν τέλει, να πλήξουμε την αληθοφάνεια των γεγονότων και τον ηρωικό χαρακτήρα ατόμων και πράξεων. Σε τέτοιο βαθμό, ώστε να αμφισβητηθεί, χωρίς μάλιστα καμία ιστορική αντένδειξη, και ο χορός του θανάτου του Ζαλόγγου, δηλαδή μια πράξη συνδεδεμένη με το βαθύτερο συναισθηματικό και ψυχολογικό υπόστρωμα των νεώτερων Ελλήνων, από το νηπιαγωγείο έως τα γερατειά.

Στη διάρκεια της διεξαγόμενης, σε στενωπούς και μονοπάτια του όρους, μάχης, μέρος των γυναικοπαίδων κατακρημνίστηκε είτε απωθούμενο στην άκρη του γκρεμού από τους οπισθοχωρούντες μαχητές…[14]

 Ίσως, εν τέλει, εδώ να βρίσκεται η αφετηρία του φάσματος του «συνωστισμού», που κατατρύχει τους Έλληνες αποδομητές, συνωστισμένοι στη Σμύρνη…, συνωστισμένες στο Ζάλογγο.

ΣΣ. Τα αποσπάσματα εγγράφων ή βιβλίων στο κείμενο παρατίθενται με την ορθογραφία του πρωτοτύπου.

---

[1]Το εκτενές κείμενο, «Τι ήταν το Σούλι και η Σουλιώτικη Συμπολιτεία», στην ιστοσελίδα του «Συλλόγου απανταχού Σουλιωτών, www.souli.8m.com/history.html, αποτελεί έναν ατελή αλλά χρήσιμο και εύκολα προσβάσιμο συνοπτικό οδηγό για την ιστορία του Σουλίου. Τα σχετικά με το Σούλι δημοσιεύματα, έως το 1980, βρίσκονται καταγεγραμμένα στα βιβλία: Λουκία Δρούλια, Βούλα Κόντη, Ηπειρωτική Βιβλιογραφία, 1571-1980, α΄ Αυτοτελή δημοσιεύματα, ΕΙΕ, Αθήνα 1984 και Βούλα Κόντη,Ηπειρωτική Βιβλιογραφία, γ΄ Μελέτες και Άρθρα 1811-1980, ΕΙΕ, Αθήνα 1999.

[2] Το προαναφερθέν εκτενές άρθρο του Αλέξη Πολίτη, με διαφορετικά όπλα από εκείνα της Ψιμούλη, επιχειρεί την αποδόμηση του Ζαλόγγου και «μόνον».

[3] Γ. Κορδάτου, Ιστορία της νεώτερης Ελλάδας, τ. Α΄, 1453-1821, εκδ. 20ός αι., Αθήνα 1956, σ. 405.

[4] Γ. Κορδάτου, Ιστορία …, ό.π., τ. Α΄, σ. 406.

[5] Γ. Κορδάτου, Ιστορία …, ό.π., τ. Α΄, σ. 407.

[6]Γ. Κορδάτου, Ιστορία …, ό.π., τ. Α΄, σ. 407.

[7] Άποψη την οποία θα εκλαϊκεύσει ευρέως ο Δημήτρης Φωτιάδης, στα βιβλία του [Μεσολόγγι, 1953, Καραϊσκάκης, 1956,Κανάρης, 1960, Η δίκη του Κολοκοτρώνη, 1962, Η Επανάσταση του ’21, τ. 1-4, 1971-1972] και, παραδειγματικά, ο Γιάννης Σκαρίμπας, στο έργο του, Το 21 και η αλήθεια, η πρώτη έκδοση του οποίου κυκλοφόρησε στη διάρκεια της δικτατορίας και γνώρισε τεράστια εκδοτική επιτυχία στα πρώτα μεταπολιτευτικά χρόνια (τελευταία έκδοση, σε δύο τόμους, Κάκτος 1995). Βλ. και Λεωνίδας Στρίγγος, Η επανάσταση του ’21, Εκδόσεις Θεμέλιο, Αθήνα 1966, ενώ, σε σχέση με το Σούλι, Γιάννης Μπενέκος, Οι αληθινοί Σουλιώτες, Αθήνα 1956, Β΄ εκδ., Βότσης, Αθήνα 1981.

[8]Έλληνες Νεομάρτυρες, 1453-1821, Πρακτικά Συνεδρίου, Λιδωρίκι 29-30 Μαΐου 1997.

[9] Ρήγας Βελεστινλής, Άπαντα τα σωζόμενα, 5 τόμοι, ΙΒΕ, Αθήνα 2000-2002.

[10] Βλέπε Γ. Καραμπελιάς, Η ανολοκλήρωτη επανάσταση…, ό.π.

[11] Ο Τάσος Αθ. Γριτσόπουλος, στο βιβλίο του, Τά Ορλωφικά, η εν Πελοποννήσω επανάστασις του 1770 και τα επακόλουθα αυτής, Αθήνα 1967, υποστηρίζει την πρώτη άποψη. Ο Νίκος Ροτζώκος [Εθναφύπνιση και εθνογένεση, Ορλωφικά και ελληνική ιστοριογραφία, Βιβλιόραμα,Αθήνα 2007], σαράντα χρόνια μετά, αναρωτιέται (;) εάν έχουμε όντως να κάνουμε με μια εθναφύπνιση, όπως υποστηρίζει η κὐρια γραμμή της ιστοριογραφίας μας, από τον Κ. Παπαρρηγόπουλο έως τον Μ. Σακελλαρίου, ή με πρόδρομες εκφράσεις μιας «εθνογένεσης», όπως προφανώς υποστηρίζει η αποδομητική σχολή. [Βλ. Κ.Παπαρρηγόπουλος, Ιστορία του ελληνικού έθνους, τόμοι 6, Ελευθερουδάκης, Αθήνα 1932 Μ. Σακελλαρίου, Η Πελοπόννησος κατά την δευτέραν Τουρκοκρατίαν (1715-1821), Αθήνα 1939, επανέκδ. Ερμής, Αθήνα χχ.]

[12] Παπαδόπουλος, Στέφανος, «Επαναστατικές ζυμώσεις και ανταρσίες των Ελλήνων κατά τα τέλη του 16ου και τις αρχές του 17ου αιώνα», στο Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, Εκδ. Αθηνών, τ. Ι΄, σσ. 324-333. Βλ. και Κ. Σάθας,Έλληνες στρατιώται εν τη Δύσει και αναγέννησις της ελληνικής τακτικής, Αθήνα 1885, ανατύπωση Καραβίας 1986.

[13] Β. Ψιμούλη, Σούλι…, ό.π., σ. 471.

[14] Β. Ψιμούλη, Σούλι…, ό.π., σσ. 439-440.

http://ardin-rixi.gr/archives/12980

Διαβάστε περισσότερα ...